נחסם פרוטוקול דיוני ההוכחות בו האשים השופט המחוזי רם וינוגרד את מנהלי בית החולים רמב"ם בהדחה לעדות שקר. כך עולה מבדיקת News1.

קול ישראל חשף (יום א', 6.3.16), כי וינוגרד העלה האשמה חמורה זאת לאחר שגילה סתירות בין התצהירים לבין העדויות של שני רופאים בכירים, במהלך הדיון בתביעתה של אישה שנותרה נכה לאחר טיפול במחלקה הנוירוכירורגית של בית החולים. בעקבות דבריו של וינוגרד, הסכימה המדינה להודות בחבותה, הצדדים לא הצליחו להגיע להסכם על סכום הפיצוי, ו-וינוגרד חייב את המדינה בפיצוי של 3.76 מיליון שקל (אחרי ניכוי תשלומי הביטוח הלאומי) ובהוצאות של 900,000 שקל.

בדיקה בתיק במערכת "נט המשפט" העלתה, כי העדים בהם מדובר היו מנהל המחלקה הנוירוכירורגית, פרופ' מנשה זערור, ומי שטיפל בתובעת - ד"ר שמעון מימון, שהיה אז מנהל היחידה לנוירודולוגיה פולשנית וכיום עובד בבית חולים אחר. ביומן בית המשפט נרשמו דיונים הוכחות שהתקיימו ב-13.12.15 וב-15.12.15, והם אף נזכרים בפסק דינו של וינוגרד (3.2.16).

ואולם, באורח יוצא דופן - הפרוטוקולים של שני דיונים אלו אינם מצויים בתיק הממוחשב. על-פי מספרי העמודים של הפרוטוקולים שלפניהם ואחריהם, מדובר ב-130 עמודים מתוך 145 עמודי הפרוטוקול בתיק כולו. באחד מדיונים אלו אמר וינוגרד את שאמר בנוגע לחשד לביצוע עבירה פלילית מצד בכירים בבית החולים. קול ישראל מסר, כי הדברים לא מופיעים בפרוטוקול - וכעת מתברר, כאמור, כי הפרוטוקול כולו נחסם. גם בפסק הדין לא נתן וינוגרד ביטוי כלשהו לחשדותיו, אם כי הנהלת בתי המשפט אישרה שהדברים אכן נאמרו באולם.

יש להדגיש, כי התיק כולו פתוח לעיון הציבור, כולל תצהירי הצדדים וכולל פסק דינו של וינוגרד. רק בפסק הדין נמחק שמה של התובעת, אך הוא מופיע במסמכים אחרים וגם בכותרת התיק. כמו-כן, אין בתיק אינדיקציה לכך שדיוני ההוכחות הוקלטו, אך גם אם כן - הפרוטוקולים אמורים להגיע בתוך ימים אחדים, וברור שהם היו בפני הצדדים בעת ישיבת הסיכומים בינואר השנה.

בא-כוחו של בית החולים, עו"ד דב לוין ממשרד ויסגלס-אלמגור, הכחיש בתוקף את החשדות שהעלה וינוגרד ואמר שלא היה כל תיאום עדויות בין הרופאים. את התובעת ייצגו עוה"ד אסף פוזנר ושמואל רוזנר.

הנהלת בתי המשפט מסרה בתגובה: "הפרוטוקולים הוגדרו כחסויים בשל הטענות בעניין הנכות הפסיכיאטרית המשמעותית (הפסיכיאטרים נחקרו באריכות). זו גם הסיבה שפרטיה של התובעת הושמטו מפסק-הדין. הפרוטוקולים נמצאים במלואם ב'נט'". News1 מציין, כי ניתן היה להותיר את הפרוטוקולים גלויים תוך השמטת שמה של התובעת.