פרסום ראשון: ארבעת עורכי הדין באגף הייעוץ המשפטי של רשות השידור, מאשימים את היועצת המשפטית של הרשות, עו"ד חנה מצקביץ': "את מונעת ממניעים לא ענייניים, אישיים, ויותר מכך אף משתמשת בנו במאבקייך כחיילים בלוח שחמט".

לאחר שנים של מאבקים, תככים ואינטריגות פנימיות ברשות השידור, בעיקר בין לשכת היועצת המשפטית ובין לשכת המנכ"ל, עולים כל אלה מדרגה: נגד היועצת המשפטית יוצאים הפעם לא אחרים, מאשר ארבעת עובדיה: עורכי הדין יניר פלג, מרסיה צוגמן, ז'אנה קרני ותומר קרני.

מצבת עובדי אגף הייעוץ המשפטי של רשות השידור מונה 8 עובדים: היועצת המשפטית, 4 עורכי דין, מנהלת הלשכה ו-2 מזכירות. בעבר, מנתה הלשכה גם מתמחה במשפטים, שהועסק תחת פיקוחה של היועצת המשפטית [ראו גילוי נאות בסוף].

"הגיעו מים עד נפש"

במכתב ששיגרו ליועצת המשפטית, להנהלת הרשות ולפרקליטת המדינה, עדנה ארבל, מאשימים ארבעת עורכי הדין את מצקביץ' בהאשמות חמורות ביותר. בפתח מכתבם, מציינים הארבעה כי הדברים נכתבים "בלב כבד, ולאחר שהגיעו מים עד נפש. השתכנענו, לאחר תקופה ממושכת, שהאופן בו מתנהלים הדברים בלשכה המשפטית של הרשות, אינו יכול להימשך עוד".

הארבעה מסבירים את המניע למכתב: "בכתיבת שורות אלה, מלווה אותנו חשש כבד למקום עבודתנו ולעתיד הצפוי בו. עם זאת, גברה אצלנו, כעובדי הייעוץ המשפטי בגוף ציבורי, תחושת החובה לדווח על הנעשה כאן ולעשות לתיקון המצב".

"ככל שאנו מסורים לעבודתנו, ועושים כמיטב יכולתנו לבצעה על הצד המקצועי והטוב ביותר, אנו נתקלים מצידך בהיעדר סיוע, הכוונה ותמיכה – והדברים אמורים גם במישור של יחסי העבודה, וגם במישור המקצועי".

טענות לחוסר מקצועיות של עו"ד מצקביץ'

"במישור המקצועי", טוענים עורכי הדין, "...גם במקרים המעטים בהם מצליחים להגיע איתך לשיחה מקצועית-עניינית, ניתן לומר למצער שלא זכינו לכל הכוונה או ייעוץ המעידים על מומחיות מקצועית, בנושאים המשפטיים שבהם עוסקת הלשכה המשפטית, או על יכולת פרשנות לחומרים משפטיים, כנדרש ברמות אלה".

"גם בתחומי המשפט הציבורי ותקינות המינהל, את נוהגת לזעוק תמיד ל'חוסר תקינות', אך מבלי לטרוח להצביע על המקור המשפטי או הציבורי לחוסר התקינות לכאורה, באופן שאינו מאפשר לפעול לתיקונה".

מונעת משיקולים לא ענייניים

העובדים אף מאשימים את מצקביץ' כי היא פועלת משיקולים זרים: "לתחושתינו (ולעיתים לידיעתנו), עמדותייך המשפטיות מוכתבות פעמים רבות על-ידי שיקולים לא ענייניים, או על-ידי גורמים שונים ועלומים, אשר את עמדתם את יודעת להציג – אך לא לבסס או להסביר. אין ספק שישנן אי-תקינויות ברשות השידור, ושיש חשיבות עליונה להעיר ולהאיר על-כך, ולעשות לתיקון ולשיפור המצב. אנו מודעים לכך, ועומדים על הדברים כמתחייב מעובדי הייעוץ המשפטי בגוף ציבורי".

"לצערנו", מוסיפים העובדים, "את נוקטת בגישה של 'מוכיח בשער' בלבד, המעידה על חוסר נכונות לסייע לרשות ולפתור הבעיות בהן היא נתקלת, או, כאמור, על חוסר יכולת מקצועית לעשות כן. את מנחה אותנו שלא ללכת לישיבות אליהן מזמנים אותנו גורמים ברשות, כאשר הן נקבעות בהתראה קצרה וכאשר לא מתקבל חומר רקע לגביהן. זאת, בשעה שאת בעצמך מבקשת מאיתנו פעמים רבות, בהתראה קצרה - של דקות ספורות לפעמים, ללכת לישיבות בלא שתהיה לנו כל הכנה מוקדמת, וכאשר קיומן של ישיבות אלה היה ידוע לך זמן רב מראש".

"במישור יחסי העבודה", טוענים עורכי הדין, "אנו נתקלים מצידך ביחס שמקומו לא יכירנו לא רק בשירות הציבורי, אלא בכל מקום עבודה 'נורמלי'. החשדנות שלך, החקירות שאנו נאלצים לעבור לאחר כל מגע מקצועי שאנו מקיימים עם גורמים ברשות או מחוצה לה, המידור אותו את נוקטת כלפינו (כאשר את מתערבת בעבודתנו ללא ידיעתנו, אינך משתפת אותנו באינפורמציה רלוונטית לעבודתנו המגיעה אלייך, ומקיימת קשרים עם גורמים מחוץ לרשות ובתוכה בעניינים בעלי השלכה ישירה על עבודתנו, מבלי לעדכן אותנו ואף תוך הסתרת הדברים מאיתנו), ההאשמות החוזרות ונשנות כאילו אנו נגועים בשיקולים זרים וכאילו 'קנו' אותנו, ואולי מעל לכל – ניסיונות ההסתה שלך של כל אחד מאיתנו כלפי רעהו, בצורה כה בוטה שמותירה אותנו פשוט המומים".

ניהול מסעי צלב נגד גורמים שונים

"כך גם תלונותייך החוזרות ונשנות כאילו אנו ממדרים אותך, לא מעדכנים אותך ופועלים מאחורי גבך... בנוסף, לצערנו, אינך נוטלת כל חלק בעומס הרב המוטל עלינו בעבודת הייעוץ המשפטי. את מחלקת לטיפולנו את המטלות המגיעות ללשכה המשפטית, כאשר חוסר העניין והזלזול שלך בהן (כאשר אין מדובר בנושאים בעלי השלכה על מאבקייך הרבים) ניכר בכך שאינך טורחת להבין את מהותן, ואף אינך טורחת לחלקן באופן מושכל כלשהו".

"נוכחותך ברשות הינה לשעות מעטות בלבד מידי יום, אשר גם אותן נראה שאת מקדישה למאבקייך השונים, אותם את מציגה כאילו הם 'למען המינהל התקין' ובעצם אינם אלא חלק ממסע צלב שלך כנגד גורמים שונים. בשם מאבקים אלה את דורשת מאיתנו לא פעם להקדיש שעות ארוכות לחיפוש חומרים והכנת חוות דעת, אשר אם אינן תואמות את מטרותייך – את מטילה עלינו לתקנן".

"לכל זאת נוסיף את התופעה של עריכת חיפושים – בסתר, ובהיעדרנו כמובן – בשולחנות העבודה האישיים שלנו, ולקיחת חומרים הדרושים לך לצורך מאבקייך (לרבות תרשומות אישיות שלנו!), בלי ליידע אותנו. חומרים אלה, או שהם מועתקים על ידך ומוחזרים למקומותיהם, כביכול ללא ידיעתנו, או שאף אינם מוחזרים אלינו".

שטיפת מוח נגד גורמים ברשות

"כל אחד ואחת מאיתנו, כאשר רק התחיל לעבוד בכפיפות אלייך (בתקופות שונות ותחת מנכ"לים שונים), האמין באמת ובתמים כי כוונותייך טהורות. ערכת לנו 'שטיפת מוח' כאילו הרשות מנוהלת על-ידי מאפיות שכל מטרתן לעבור על החוק, וכאילו כל מטרתך היא לשמור על תקינות המינהל. אולם במשך הזמן לא יכולנו להימנע מהתחושה שאת מונעת ממניעים לא ענייניים, אישיים, ויותר מכך אף משתמשת בנו במאבקייך כחיילים בלוח שחמט".

כתימוכין לכך שהאשמה ביחסי העבודה העכורים אינה תלויה בהם, מציינים העובדים כי "מאז הגעתך לרשות, היתה תחלופה גבוהה ביותר של עורכי דין [כ-6(!) עורכי דין עזבו את הלשכה מאז הגעתך, וככל הידוע לנו - לפחות רובם עזבו בגללך] ומזכירות בלשכה המשפטית. מסתבר, כי אין זו יד המקרה בלבד".

"כל זאת הביא לחוסר אמון כמעט מוחלט ביחסים בינינו, ויצר בקרב עורכי הדין והמזכירות בלשכה המשפטית אווירה קשה ביותר, של חוסר מוטיבציה, דה-מורליזציה, פחד וחשדנות, והביא אותנו להכרה שהדברים אינם יכולים להימשך כך עוד, וכי הגיע הזמן שקולנו יישמע".

"העובדה שהגענו לידי כתיבת הדברים מעידה על כובד משקלם"

"אנו סבורים, ואומרים זאת בלב כבד, שהייעוץ המשפטי ברשות לוקה באופן קשה, הן ברמת הסמכות המקצועית העליונה, והן מבחינת הניהול ויחסי העבודה".

"העובדה שהגענו לידי כתיבת הדברים מעידה על כובד משקלם. שכן מדובר במטענים כבדים ביותר, שהצטברו אצלנו במשך זמן רב. לפיכך, אנו רואים לנכון ולחובה להביא את הדברים לשיקולו ולטיפולו של הגורם החיצוני בעל הסמכות המקצועית העליונה. אנו סבורים, כי היועץ המשפטי לממשלה הינו הגורם הנכון לטפל בעניין, ובכוונתנו לפנות ללשכתו (בצירוף העתק מכתב זה) בבקשה לקבוע פגישה לדון בדברים".

היסטוריה של עימותים בין מצקביץ' להנהלה

לעו"ד חנה מצקביץ' היסטוריה ארוכה של עימותים עם הנהלת הרשות. עוד בתקופתו של אורי פורת כמנכ"ל, נרשמו מאבקי כוחות, שהגיעו עד לכך שפורת פיטר את מצקביץ', על-אף שהיה מחוסר סמכות לעשות כן. היועץ המשפטי לממשלה, שהוא המוסמך הבלעדי לסיים את תפקידה של מצקביץ', התערב והורה לוועד המנהל של הרשות לבטל את הפיטורים. כתוצאה מכך, התפטר לבסוף אורי פורת.

בתקופתו של רן גלינקא כמנכ"ל נרשם שקט יחסי, אולם כאשר מונה המנכ"ל הנוכחי, יוסף (ג'ו) בר-אל, באפריל 2002, החלו שוב העימותים הישירים בין הלשכה המשפטית ולשכת המנכ"ל, כאשר מצקביץ' נעזרת בגיבויים של מבקר המדינה, היועץ המשפטי לממשלה לשעבר רובינשטיין ופרקליטת המדינה ארבל, ידידתה הטובה.

לאחרונה שוב עלו הטונים, כאשר בר-אל האשים את מצקביץ', במכתב שכותרתו "התרשלות במילוי בתפקיד והכשלת המנכ"ל ורשות השידור", ב"רשלנות פושעת ופגיעה באינטרסים חיוניים של רשות השידור ובתקציבה". בר-אל העלה במכתבו טענות, שזהות להן הוזכרו לעיל על-ידי עובדיה של מצקביץ', לפיהן היתה היעדרות מכוונת של נציגות אגף הייעוץ המשפטי של הרשות מהדיונים עם "בזק", בנוגע לתשלומי הרשות עבור השימוש בשירותי "בזק". בר-אל טען, כי מצקביץ' נתנה הוראה מפורשת לעורכי הדין במשרדה שלא להגיע לדיונים.

בתגובה, טענה מצקביץ' במכתב משלה, כי "מאז יולי 2003 אינני מוזמנת לישיבות הנהלה", וכי לשכת המנכ"ל "עומדת בעקשנות על סירובה להעביר לנו מידע", וזו התנהלות ה"מחבלת בעבודת הלשכה המשפטית וגורמת נזק לרשות". מצקביץ' ציינה עוד, כי "כאשר הייעוץ המשפטי שנתתי לא נשא חן בעיניך, גירשת אותי ממשרדך בבושת פנים והלבנת את פניי ברבים".

בדצמבר 2002, האשימה היועצת מצקביץ' את בר-אל במינוי עובדים ובהעסקת יועצים בניגוד לחוק, לנהלי הרשות ולכללי המינהל התקין. ההאשמות פורטו במכתב ששיגרה ליועץ המשפטי לממשלה אליקים רובינשטיין, לפרקליטת המדינה עדנה ארבל, ולמבקר המדינה אליעזר גולדברג. במכתבה צויינו שמות תשעה אנשים - ארבעה עובדים וחמישה יועצים חיצוניים - שמינויים נעשה, לטענת מצקביץ', שלא כדין. בתגובה למכתב זה, ביקש בר-אל לפטר את מצקביץ', באשר לטענתו היא פרסמה כזבים נגדו ונגד אחרים, וכי היא חותרת תחתיו ומזיקה לרשות השידור.

את תגובת ארבעת עורכי הדין והיועצת המשפטית מצקביץ' לא ניתן היה להשיג, עד למועד כתיבת שורות אלה.

דובר מוסדות רשות השידור, אורן הלמן, אמר בתגובה כי יו"ר הרשות, אברהם נתן, זימן את עורכי הדין בכדי לברר את הכתוב במכתבם. גורמים ברשות מסרו, כי המכתב עורר סערה ברשות השידור.

_________________

גילוי נאות: כותב שורות אלה שימש בעבר כמתמחה תחת פיקוחה של עו"ד חנה מצקביץ' ברשות השידור. אין בנאמר על-ידו משום הבעת דעה אישית.