סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, השופט דוד חשין, אישר (יום ב', 22.3.04) את חידוש צו המעצר המינהלי שהוציא שר הביטחון, שאול מופז, כנגד פעיל הימין הקיצוני נעם פדרמן.
כזכור, מופז האריך את הצו נגד פדרמן ב-6 חודשים נוספים. החלטתו נומקה בכך שטעמי ביטחון המדינה ושלום הציבור עדיין מחייבים את המשך מעצרו של פעיל הימין. גורמים בלשכת שר הביטחון נמסר ל-Nfc: "הוצג לנו חומר ראיות חד-משמעי ושאינו משתמע לשתי פנים, על-כך שפדרמן גורם, מניע ודוחף פעילות טרור".
"כמצב של עובדה", אמרו בלשכת השר, "בחצי השנה האחרונה לא יצאה פעילות טרור מסביבתו הקרובה. כלומר, בלעדיו הטרור אינו מתקיים". בלשכת השר ביקשו להדגיש, כי ההחלטה להאריך את צו המעצר נתקבלה בלב כבד ולאחר מחשבה רבה: "הערכת כל גורמי הביטחון, החל מרמת שר הביטחון וכלה באנשי השב"כ, היא שהטרור נמנע מאחר ופדרמן עצור". "משיקולים משפטיים שונים, טרם הוגש נגדו כתב אישום, אולם נעשים כל הזמן ניסיונות לגבש כתב אישום נגד פדרמן".
על הרקע להוצאת הצו, ראו קישורים.
על-פי סעיף 4 לחוק סמכויות שעת חירום (מעצרים), על נשיא בית משפט מחוזי או סגנו לאשר צו מעצר מינהלי בתוך 48 שעות מיום שהוצא. נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, השופט יעקב צמח, הורה כי סגנו, השופט דוד חשין, ידון באישור הצו משום שייבצר ממנו לשמוע את הבקשה במועד הקבוע בחוק. ואכן, סגן הנשיא חשין אישר את המעצר, לאחר שכתב בהחלטתו כי המדינה הציגה חומר חסוי חדש, ממנו עולה כי הסכנה לביטחון המדינה מצידו של פדרמן טרם פגה.
פדרמן מסרב להשתתף בדיון ומדביק פלסטר על פיו
נעם פדרמן עצמו סירב להשתתף בדיון שהתקיים בעניינו. בהודעה שמסר לפרוטוקול בראשית הדיון אמר, כי על-אף שאין חולק כי יש לו הידע והיכולת לייצג עצמו בצורה טובה [הוא בעל תואר ראשון במשפטים; נ.ש.], הרי שיש בפיו הודעה קצרה שתקצר את הדיון. "אינני מתכוון הפעם להשתתף בהצגה הזו", אמר פדרמן, "הצגה שקוראים לה דיון, בשעה שמדובר בקרקס של מראית פני הצדק. יש פה כאילו דיון, כאילו בחינה של חומר חסוי על-ידי בית המשפט, אבל זה הכל בכאילו... הקרקס הזה נמשך כבר חצי שנה... המעצר המינהלי הפך כבר מזמן ממעצר מניעתי למעצר ענישתי... לי אין כל כוונה להיות שוטה ולהיות שותף בדבר הזה וזה מה שאני עושה, אני שותק".
בנקודה זו, הדביק פדרמן נייר דבק על פיו, כאות לכך שאין בכוונתו ליטול חלק פעיל בדיון. בהחלטתו, מביע השופט חשין צער על הודעתו ותגובתו האמורות של פדרמן.
סקירה עובדתית ו-2 קלסרים של חומר חסוי
נציג המדינה, עו"ד שי ניצן, הציג בפני חשין סקירה עובדתית המפרטת את ההליכים הפליליים והאמצעים המינהליים שננקטו נגד פדרמן עד היום, בצירוף ההחלטות ופסקי הדין שניתנו בעניינו מאז שנת 94'. עותק מהסקירה הוצג גם בפני פדרמן, אך הוא סירב לעיין בו.
לאחר מכן, קיים השופט חשין דיון בן שעתיים בלשכתו, בו שמע את איש השב"כ המכונה "טדי", מציג לו 2 קלסרים של חומר חסוי ובהם "כל העדויות הגולמיות שנאספו על פדרמן". קלסר אחד התייחס לעדויות שהוצגו כבר בפני הנשיא צמח, באישור המעצר המקורי, והקלסר השני הכיל עדויות שנאספו מאז בששת חודשי תקופת המעצר המינהלי.
לאחר בחינת החומר הגלוי והחסוי, ציין חשין בהחלטתו, "שוכנעתי כי טעמים ענייניים של ביטחון המדינה ושל ביטחון הציבור הניעו את שר הביטחון להוציא את צו המעצר השני, ולא מצאתי כי הוצא בחוסר תום-לב או מתוך שיקולים זרים".
מסוכנותו למדינה ולציבור לא קהתה באופן משמעותי
"הנימוק העיקרי לכך", הוסיף חשין, "מצוי בחומר החסוי החדש שהוצג לי, ממנו עולה כי הסכנה הנשקפת מהמשיב לביטחון המדינה והציבור לא פגה עדיין. במהלך עדותו החסויה של 'טדי', ביקשתי כי יצביע בפניי על ידיעות גולמיות חדשות, שמהן הוא למד על המשך מסוכנותו של המשיב, גם לאחר שכבר הוחזק במעצר במשך 6 חודשים, על-פי הצו המקורי (ולאור האינפורמציה החסויה שמסר לעיוני). שאלתי אותו מהו 'היש' שניתן לשייכו לחצי השנה האחרונה...".
"בתשובה לשאלה זו, הפנה 'טדי' את בית המשפט למספר ידיעות גולמיות... אכן, מידיעות אלה כשלעצמן, על-רקע כל החומר האחר שהוצג בפניי, ניתן להשתכנע כי מסוכנותו של המשיב לביטחון המדינה והציבור לא קהתה באופן משמעותי, על-אף הימצאותו במעצר במשך ששת החודשים האחרונים, מכוח צו המעצר המקורי".
"בנוסף, נציג היועץ המשפטי לממשלה הפנה אותי לסדרה של ידיעות גולמיות, שתומכות אף הן במסקנה האמורה".
לפיכך, אישר השופט חשין את הצו, וקבע כי החומר החסוי שהגישה המדינה ייוותר חסוי, והוא הדין לגבי פרוטוקול הדיון. את החלטתו המנומקת התיר השופט חשין לפרסם.
על-פי סעיף 5 לחוק, בעוד שלושה חודשים יידרשו נשיא בית המשפט המחוזי או סגנו לעיין מחדש בצו המעצר.
השופט דוחה בקשתו של פדרמן לפטור אותו
מהצורך "להשתתף בקרקס" בעוד 3 חודשים
בתוך כך, ביקש פדרמן מהשופט לפטור אותו מהתייצבות לדיון בעיון המחודש בצו, שאמור להתקיים כאמור בתוך 3 חודשים, מהסיבות אותן פירט לעיל. השופט סירב להיענות לבקשה, וציין את ההלכה הידועה כי לעיתים גם אם החוק נוקט במונח "רשאי", כוונתו ל"חייב". "בנסיבות המקרה שלפניי", קבע חשין, "אינני רואה מקום, בשלב זה, לפטור את המשיב מלהיות נוכח בעיון התקופתי מחדש... עם זאת, בקשתו תישקל מחדש על-ידי הנשיא או סגן הנשיא שידון בעיון מחדש, ותינתן החלטה בעניין. בכל מקרה, אני מבהיר כי אם המשיב יתמיד בסירובו - אין לכפות עליו את נוכחותו בדיון מחדש, ואין להביאו לבית המשפט בניגוד לרצונו".
ב"ש 6296/04 מדינת ישראל נ' נעם פדרמן
