פדרמן חתם ומכבי ת"א טענה: לא מחייב אותנו

קבוצת הכדורסל מכבי תל אביב מתחמקת ממילוי התחייבות בכתב של אחד מבעלי השליטה בה, דייוויד פדרמן (בעלי המפעלים הפטרוכימיים), וקיבלה גיבוי לכך בפסק בוררות של עו"ד ישראל שמעוני. כך טוען (30.10.22) הכדורסלן נמרוד לוי, המבקש מבית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב לבטל חלקית את הפסק של שמעוני.

לוי היה שחקן מכבי תל אביב בשנים 2019-2013, אך ברוב התקופה הושאל לקבוצות אחרות ורק בשנים 2019-2018 נמנה על סגל מכבי; הסכסוך נוגע לתנאי חוזהו באותה עונה. כיום הוא משחק בהפועל גליל עליון והוא היה גם שחקן נבחרת ישראל. פדרמן הוא כיום במידה רבה האיש החזק במכבי לצידו של היו"ר, שמעון מזרחי. על-פי מסמכי הבקשה, שכרו של לוי לעונה היה 1.33 מיליון שקל, ובין היתר הובטחו לו 40,000 שקל אם הקבוצה תעפיל לפיינל פור של היורוליג וסכום כפול אם תזכה במפעל. זכייה באליפות הייתה שווה 22,500 שקל, וזכייה בגביע המדינה - מחצית הסכום.

בבקשה נאמר כי לוי ופדרמן נפגשו ביולי 2018 לארוחת צהריים בארבע עיניים, כדי לגשר על הפערים במו"מ; בשיחות הקודמות השתתפו אביו של נמרוד, אבי לוי; סוכנו, מתן סימן-טוב; והמנהל המקצועי של הקבוצה, ניקולה וויצ'יץ'. באותה פגישה סוכם, כי מכבי תשתתף בהוצאות הדיור והרכב של לוי, וכי אם הוא לא יקבל את מינימום דקות המשחק שהובטחו לו (20 דקות בממוצע בליגת העל בעונת 2018/19, ו-12 דקות בממוצע בליגה וביורוליג בעונת 2019/20) והוא יבקש לעזוב - היא תפצה אותו ב-50,000 דולר. פדרמן אף שיגר ללוי מכתב ובו הבטיח שהוא ערב אישית לקיומה של התחייבות זו.

בינואר 2019, לאחר שכמעט ולא שותף במשחקי הקבוצה, ביקש לוי לעזוב אותה ולקבל את הפיצוי. מכבי הסכימה לשחרר אותו, אך במכתב שלא נשא את הסמליל שלה ואת חתימתה, ציינה שהתחייבותו של פדרמן איננה ברשותה. לוי שיגר לקבוצה העתק של מכתב פדרמן, אך היא השיבה שמדובר בהתחייבות אישית של האחרון והיא איננה חלק ממנה.

לוי הגיש תביעה למוסד לבוררות שליד איגוד הכדורסל. שמעוני קיבל אותה לגבי רכיב הוצאות הרכב, אך דחה אותה לגבי הפיצוי המוסכם - למרות ששניהם היו חלק מהסיכום באותה פגישה, טוען לוי. שמעוני נימק את החלטתו בכך שאכן מדובר בהתחייבות אישית של פדרמן, שכן המכתב נשא את הכותרת "אישי פרטי", שמה של מכבי לא הוזכר בו והיא לא הייתה חתומה עליו. לטענת לוי, שמעוני שגה בכך שפסק על-פי הסממנים הטכניים, והתעלם הן מכך שמדובר באורגן בכיר של הקבוצה והן מכך שמכתבים אחרים של מכבי - מהם לא התנערה הקבוצה - הם דומים במאפייניהם החיצוניים.

לוי מציין שערער על פסק הבוררות של שמעוני, אך עו"ד אורי קינן דחה את הערעור באומרו, כי לא היה מקום לדון בשאלת חיובו האישי של פדרמן משום שלא היה צד להליך שהתנהל בפניו. לטענת לוי, מדובר בפסק בוררות הנגוע בעיוות דין, עומד בניגוד לתקנת הציבור ולעקרונות הצדק הטבעי ואף מנוגד לראיות שהוצגו בהליך. הבקשה הוגשה באמצעות עוה"ד רועי רוזן ושי קדוש, וטרם הוגשה תגובת מכבי תל אביב.