חברת "אובייקטיבי" שוב עומדת במרכז העניינים והפעם במסגרת תביעה בסדר דין מהיר על-סך כ-30,000 ש"ח שהוגשה כנגדה וכנגד המנכ"ל עדי ז'ורבין בגין הפרת הסכם ואי תשלום כספים לחברת "גלובקול תקשורת בע"מ".
חברת גלובקול, המיוצגת על-ידי עו"ד ענבר לב, טוענת בכתב התביעה שהגישה לבית משפט השלום בהרצליה, כי חברת "אובייקטיבי" חתמה עימה הסכם אשר מכוחו קיבל עדי ז'ורבין מנכ"ל אובייקטיבי, מאת גלובקול, שירותי תקשורת שונים, לרבות התקנת ציוד תקשורת, שכירות ואחזקה שוטפת של ציוד התקשורת ושימוש בקווי הטלפון אשר בבעלות גלובקול לשם ביצוע שיחות טלפון דרכה.
בתמורה למתן שירותי התקשורת, התחייבו הנתבעים לשלם לתובעת סך חודשי קבוע וכן סכום משתנה לפי כמות השיחות שביצע ז'ורבין או מי מטעמו בכל חודש.
אולם, כך לטענת גלובקול, אובייקטיבי לא עמדה בהסכם ונותרה חייבת לחברת גלובקול סכום בסדר גודל של 30,000 ש"ח. עוד טוענת גלובקול כי ז'ורבין "הגדיל לעשות בכך שלא החזיר לתובעת אינטרקום דלת מסוג פנקוד אשר הנתבעים שכרו מהתובעת כאמור לעיל ובה עשה הנתבע שימוש במהלך תקופת ההתקשרות וזאת למרות שנדרש לעשות כן".
לאור אלה טוענת גלובקול כי הנתבעים חייבים בתשלום החוב, יחד ולחוד, מכוח ההתקשרות, ולחילופין טוענת היא, כי אובייקטיבי חבה כלפיה מכוח ההתקשרות בין הצדדים ואילו לגבי ז'ורבין טוענת היא כי בשל מעמדו בחברת אובייקטיבי, בנסיבות האמורות, "יש לבצע הרמת מסך ולחייבו בחובות הנתבעת באופן אישי מכוח הוראות חוק החברות, תשנ"ט-1999".
החברה התובעת ממשיכה ומאשימה את ז'ורבין בכך שהוא "הוליך את התובעת שולל ושיקר לנציגיה במצח נחושה בכך שהבטיח כי יסדיר את החיוב החודשי הראשון בהמחאה דבר שלא קרה מעולם". עוד טוענת החברה כלפי ז'ורבין כי "התנהגותו הייתה רשלנית, שלא בתום לב ולא בדרך מקובלת".
"מטרתו של הנתבע הייתה כל כולה להונות את התובעת ולקפח את זכויותיה בניגוד לדין, תוך שהוא עושה שימוש לרעה ובחוסר תום לב באישיותה המשפטית הנפרדת של הנתבעת ותוך שהוא פועל שלא לטובת הנתבעת אלא משיקוליו האישיים, ועל כן בנסיבות העניין צודק ונכון להרים את מסך ההתאגדות מעל הנתבעת ולחייב את הנתבע באופן אישי בחוב", נכתב בכתב התביעה שהוגש לבית המשפט.
יצויין, כי בעבר עמדה חברת "אוביקטיבי", ולא אחת, בעין הסערה, וזאת בעיקר מסיבות שקשורות בתחומי עבודתה ומחקריה.
כך למשל, בכמה הזדמנויות, הוצאו צווי מניעה האוסרים על 'אובייקטיבי' לפרסם "מחקרים" שערכו בתחומים שונים. כך היה בחודש נובמבר 2003 כאשר שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודה זפט, הוציא צו מניעה זמני במעמד צד אחד, האוסר על "אובייקטיבי" לפרסם, בכל דרך שהיא, תחקיר שעשתה בעניין ניתוחים פלסטיים, עד להחלטה אחרת.
באותו עניין נטען על-ידי מבקשי הצו, הסתדרות הרופאים בישראל והאיגוד הישראלי לכירורגיה פלסטית יחד עם 49 רופאים מומחים לכירוגיה פלסטית, באמצעות עו"ד אורי שנהר, כי עדי ז'ורבין, מנכ"ל 'אובייקטיבי מחקרים עולמיים לישראל', דרש מהם תשלום של כ-4,500 דולר לחודש, עבור פרסום בירחון שיתן להם את "חותמת ההכשר" כי הם "מאושרים ובפיקוח אובייקטיבי", במסגרת 'פרוטקשן' שהוא גובה.
עוד נטען, כי ז'ורבין נקט נגדם בסחיטה באיומים, כאשר רמז כי הוא "עשוי" לפרסם "מחקר", לפיו "ישימו 'X' על שמם" ויתארו אותם כ"לא מאושרים". לדברי הרופאים, תחושת האיום שלהם התעצמה בעקבות העובדה שז'ורבין משתמש בטרמינולוגיה קרימינלית ומציין בפרסומיו שהוא מפעיל "פרוטקשן" עבור הצרכנים.
הצו שניתן על-ידי בית המשפט במקרה זה היה גורף והתייחס לפרסומים בהווה או בעתיד, בכל צורה, ובכלל זה על שלטי חוצות, חוברות פרסום, לרבות אתרי האינטרנט שמנהלת החברה וכן פרסומים בעיתונות וברדיו [ראו קישור].
גם ל'קליניקה אריאל', יש היסטוריה של סכסוכים עם 'אובייקטיבי'. בין היתר, ניתן צו מניעה לטובת 'קליניקה אריאל', האוסר לפרסם את המחקר שערכה אובייקטיבי בעניין "ניתוחים פלסטיים ניתוח אף", לאחר שבית המשפט קבע כי הוא מכיל לשון הרע על הקליניקה.
גם המחקר לגבי "הסרת שיער בלייזר" נאסר לפרסום בצו בית משפט שניתן לבקשת 'קליניקה אריאל', צו אותו הפר הירחון, ובגין הפרה זו נקנס בגין ביזיון בית המשפט. במקרה אחר, קיבלה 'קליניקה אריאל' צו נוסף, האוסר לפרסם את המחקר בעניין "שאיבת שומן וחיטוב".
במקרה נוסף השנה, ניתן צו האוסר את פרסום המחקר בעניין "מרכזי רכב מיד ראשונה", ככל שהוא נוגע לחברת 'אוטו דיל בע"מ'.
גם חברת 'קר שירותי בריאות' הגישה תביעת דיבה על-סך מיליון ש"ח נגד הירחון, במסגרתה הוצא צו מניעה זמני, האוסר לפרסם את תוצאות המחקר בעניין "הסרת שיער בלייזר" ו"טיפולי עיניים באמצעות לייזר", ככל שהוא נוגע אליה, ולגבי שאר מוצריה.
כעת נראה כי לכל הפרשיות הללו, מתווספת גם התביעה החדשה שאם תתברר כנכונה, עשוייה אולי להעיד כאלף עדים על דרך העבודה בחברת "אובייקטיבי".
