בית המשפט המחוזי בתל אביב, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עת"מ 2129/04), קיבל היום את עתירתה של פעילת השלום האמריקנית אן רובינסון-פטר, ואיפשר לה להיכנס בישראל בתנאים מגבילים. זאת, לאחר שמשרד הפנים סירב לאפשר לפטר להיכנס לארץ, מסיבות ביטחוניות.
נזכיר, כי פטר (44), מעצבת גרפית מניו-יורק, הגיעה לישראל באמצע חודש יוני, אך נעצרה בנמל התעופה משום שמשרד הפנים סירב לאשר את כניסתה לישראל. היא עתרה לבית המשפט לעניינים מינהליים בבקשה לחייב את שר הפנים להעניק לה אשרת כניסה, ובית המשפט הוציא צו ביניים האוסר לגרשה עד לבירור העתירה.
שר הפנים נימק את הסירוב בכך, שפטר השתתפה בשנה שעברה בהפגנות אלימות רבות נגד בניית גדר ההפרדה וגרמה - עם אחרים - להפרות סדר. פטר חברה ב"תנועת הסולידריות הבינלאומית" ISM, שחבריה ידועים באהבתם להתעמת עם חיילי צה"ל.
המדינה טענה, כי בפעילות ארגון ISM כלולים "עימותים עם חיילי צה"ל, התבצרות בבתים של מחבלים למניעת הריסתם, הובלת פלשתינים מאזור לאזור בעת שמתקיים סגר ואיסור תנועה בין אזורים, פעולות לשיבוש מלאכת הקמת גדר הביטחון ופעולות אחרות".
לפני כשבועיים: מודריק דוחה את בקשתה להיכנס לישראל
השופט ד"ר עודד מודריק דחה תחילה את עתירתה של פטר, בנימוק ש"מניעת כניסת זרים למדינת ישראל, המונעת מחשש מבוסס שתכלית הכניסה היא מתן סיוע ישיר או עקיף לגוף המציב מכשול על דרכם של גורמי הביטחון בלחימה בגורמי טרור, היא החלטה המבוססת על טעם סביר. טעם כזה מצוי בגדר שיקול הדעת הרחב שקיים לשר הפנים למנוע כניסת זר לישראל".
פטר טענה בבית המשפט, כי היא אמנית שבאה לישראל "כדי למצוא שותפים, ישראלים ופלשתינים, לפרויקטים ומיזמים עסקיים ואמנותיים".
פטר ביקשה לעיין בחוות הדעת שהגיש השב"כ לשר פורז, אולם המדינה הסכימה להעמידה לעיון בית המשפט במעמד צד אחד. פטר התנגדה בטענה שביכולתה לסתור את המידע הזה וסירבה להניח לבית המשפט לעיין במידע במעמד צד אחד.
"היה עליי לבחון", קבע מודריק, "אם אכן הראיות שבידי המשיב מצביעות על חשש מבוסס לפעילות שכזאת... תכלית העיון בראיות... לוודא שמאחורי סירוב הכניסה לא מסתתר טעם אחר שלא ממין הטעמים שכבר הגדרתי אותם כטעמים סבירים לסירוב. הבדיקה הזו נמנעה ממני כיוון שהעותרת לא הסכימה לאפשר לי לקיים את העיון והבדיקה".
השופט מודריק כתב בפסק דינו, כי הוא מקבל את עמדת גורמי הביטחון, לפיה "התכלית האמיתית של ביקור העותרת בישראל היא נטילת חלק בפעילות ארגון ISM".
פטר ערערה לבית המשפט העליון, באמצעות עורכי הדין לאה צמל, יעל ברדה ושמאי ליבוביץ', שם הבינה כי לא מהם תבוא הישועה, ולפיכך ביקשה להחזיר את ההליך לבית המשפט לעניינים מינהליים, על-מנת שהשופט ישוב ויכריע בעתירה לאחר שיעיין בחומר החסוי שעליו ייסד שר הפנים את החלטתו. הפרקליטות הסכימה לבקשה, ובלבד שהיא תחוייב בהוצאות המדינה.
השופטים מצא, נאור ועדיאל קיבלו את הבקשה והורו לשופט מודריק לשקול מחדש את החומר החסוי ולתת פסק דין משלים, בו כאמור, הפך מודריק את החלטתו הראשונה.
מודריק משנה החלטתו ומתיר הכניסה בתנאים מגבילים
בפסק דין משלים שניתן היום, קבע השופט ד"ר עודד מודריק, כי החשש של מערכת הביטחון מכניסתה של פטר הוא מוצדק וכי החומר שהציג השב"כ משכנע. "חשש מערכת הביטחון כי בביקורה הנוכחי תיתן יד לפעולות ארגון הסולידריות הבינלאומי הפועל בשטחים, הוא חשש מבוסס, ומצוי בגדרו של טעם סביר לסירוב להרשות את כניסתה", כתב בהחלטתו. עם זאת קבע, כי התנאים המגבילים מבטלים את החשש האמור.
בין היתר, ייאסר על פטר להיכנס לשטחים שמעבר לקו הירוק והיא תתבקש לחתום על התחייבויות שלא להשתתף בפעולות שיש בהן חשש להתפתחות עימות עם כוחות הביטחון. במידה ויתפתח עימות כזה, תידרש פטר לעזוב את המקום באופן מיידי.
בנוסף לכך, נאסר על פטר להתקרב למרחק של פחות מקילומטר מגדר ההפרדה, בלא תיאום מראש עם כוחות הביטחון, אלא אם מדובר בנסיעה ברכב ממקום למקום. מודריק אף ציווה עליה להפקיד ערבות בסך 50 אלף ש"ח, למקרה ותפר את אחת ההתחייבויות.
מודריק ציין עוד בהחלטתו, כי נפלו פגמים פרוצדורליים בהחלטת הסירוב של שר הפנים, אולם גם בלא פגמים אלה, היה מגיע לאותה מסקנה, בשל העובדה שהמידתיות מאפשרת להפיג את החשש של מערכת הביטחון.
פעילת ISM אמריקנית-יהודיה עותרת נגד החלטה לאסור כניסתה
בתוך כך, שתי פעילות ISM אחרות, ג'יימי ספקטור (32), עובדת סוציאלית יהודיה מסן-פרנסיסקו המשמשת כיועצת חינוכית בבתי ספר, וכריסטינה גרפר (46), אשת מחשבים מהולנד העובדת באוניברסיטה בעיר גרומינגן, עדיין מוחזקות במעצר, לאחר שהגיעו לפני כשבועיים לישראל.
ספקטור הגיעה לישראל כדי להשתתף בהפגנות המחאה נגד גדר ההפרדה. היא סירבה לעזוב את הארץ מייד עם כניסתה ונכלאה. גם בנוגע לספקטור וגרפר נענה שר הפנים להמלצת השב"כ, ואסר את כניסתן לישראל, בנימוק שהן מהוות "סכנה לביטחון המדינה" ולסדר הציבורי.
במשרד הפנים אמרו, כי "במקרים שגורמי הביטחון ממליצים שלא להתיר כניסה לישראל, שר הפנים אכן לא מפעיל שום שיקול דעת ומקבל את ההמלצה".
השתיים הגישו אף הן עתירות מינהליות לבית המשפט המחוזי בתל אביב, אולם הדיון בעתירותיהן טרם התקיים. עם זאת, הוציא בית המשפט צו מניעה זמני, האוסר על גירושן מהארץ.
עת"מ 2129/04 אן רובינסון-פטר נ' משרד הפנים
מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
