לבית משפט השלום בתל אביב הוגשה בקשה למחיקה על הסף של כתב תביעה שהגיש בנק יהב, בטיעון להיעדר סמכות מקומית והיעדר ציון עצם הסמכות כקבוע בחוק.
המבקש, באמצעות בא כוחו עו"ד נועם לאור ממשרד "נועם לאור ושות'", טען בבקשה כי הבנק התעלם מהחוק והגיש את תביעתו בבית משפט בתל אביב במקום בירושלים. זאת למרות שידע כי אינו רשאי להגיש את תביעתו בתל אביב מחמת מקום מגורי המבקש בתחומי העיר ירושלים ומחמת תניית שיפוט המסמיכה את בית המשפט בירושלים בלבד לדון בסכסוך בין הצדדים.
עו"ד לאור מציין בבקשתו כי אין המדובר רק בהיעדר סמכות - אלא כי יש למחוק את כתב התביעה על הסף - מאחר והחוק מחייב ציון עצם הסמכות בכתב התביעה. הוא ביקש מבית המשפט לא להסתפק בהעברת התיק לבית משפט המוסמך - אלא למחוק כליל את התביעה מחמת היותה מנוגדת לכללי סדרי הדין.
לדעת עו"ד לאור, אי ציון עצם הסמכות גרוע מהיעדר הסמכות. זאת מכיוון שהוא מצביע על העובדה שהבנק ידע, טרם הגשת תביעתו, כי הוא מגיש את תביעתו לבית משפט שאינו מוסמך ובכל זאת בחר להגיש את תביעתו בבית משפט בתל אביב ואף לא לציין את עצם הסמכות, שהרי ציון הסמכות היה למעשה מראה כי אין סמכות.
עוד טען עו"ד לאור, כי אין המדובר בטעות בלבד - אלא בניסיון מניפולטיבי של הבנק לנצל את אוזלת ידם של נתבעים רבים, שלא תמיד ידם משגת ביעוץ משפטי ובמיצוי מלוא זכויותיהם. לפיכך מוצאים עצמם נתבעים בבית משפט שכלל אינו מוסמך לדון בתביעתם.
"הבנק עושה בחוק ובפרצודורה כבשלו, תוך שהוא גורר את לקוחותיו לבית המשפט המתאים והנוח לו ולעורכי דינו, תוך שהוא רומס ביד גסה הן את לקוחותיו ואת החוק", טען עו"ד לאור.
לדברי עו"ד לאור: "אך סביר כי התובע, המנוי על התאגידים הבנקאיים הגדולם והחשובים בישראל, מגיש תביעות כגון אלה חדשות לבקרים - תוך שאין הוא רק טועה בתום לב בהחלת כללי הסמכות המקומית, אלא מוסיף "פשע על חטא", בעשותו כך ביודעין, שעה שבוחר הוא להתעלם במכוון ולא לציין את מקור הסמכות המקומית בכתב תביעתו, בניגוד לתקנות סדר הדין האזרחי".
"משכך, הרי שאין כל הצדקה כי המבקש ישא בתשלום עבור מחדלי התובע, ומוטב יהיה כי התובע יתקן מחדליו אלה, ויפה שעה אחת קודם", טען עו"ד לאור.
ב"כ בנק יהב, עו"ד רוני אקלר, טען בתגובתו כי על פי סעיפי ההלוואה, הוא רשאי להגיש את התביעה בכל בית משפט מוסמך בארץ, כאשר המילה מוסמך מתייחסת לכללי סמכות עניינית בלבד, ומבחינת כללי סמכות מקומית הוא רשאי להגיש תביעתו בכל בית משפט בכל רחבי הארץ.
שופטת בית משפט השלום בתל אביב, אושרי פרוסט-פרנקל, קיבלה את עמדת עו"ד לאור לגבי חוסר הסמכות המקומית, והורתה על העברת התביעה לבית המשפט המוסמך בירושלים.
בתגובה להחלטת בית המשפט מסר עו"ד לאור ל-NFC כי אמנם התיק הועבר לבית המשפט המוסמך בירושלים, אך אין בכך די.
"על בית המשפט היה לעשות צעד נוסף ולמחוק את כתב התביעה על הסף, מאחר והוגש שלא כדין. אין לי ספק שצעד שכזה יחייב את הבנקים להגיש את תביעתם מלכתחילה כדין - ולא לנסות לרמוס את זכויות לקוחותיהם", אמר עו"ד לאור ל-NFC.
"המצב שנוצר בתיק זה הינו אבסורדי, שכן למרות שהתיק הועבר לבית משפט אחר - מי ששילם בסופו של דבר על מחדלי הבנק הינו הלקוח עצמו, שנאלץ לשלם שכר טרחה כפול, הן לעו"ד מתל אביב שייצגו בבקשה, ועתה לעו"ד שייצגו בירושלים", סיכם לאור.
ת.א 36348/04 דורון פנחסי נ' בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ'
