מנכ"ל שירות התעסוקה, יעקב בוכריס, מבקש את הגנת מבקר המדינה, מפני פיטוריו מתפקידו על-ידי שר העבודה והרווחה, שלמה בניזרי. הפניה אל המבקר אליעזר גולדברג, נעשתה באמצעות עו"ד אליהו בן-טובים.
לטענת בוכריס, בניזרי מתנכל לו ומעלה נימוקים שונים ומשונים כדי לפטרו, וכל זאת בשל זאת שהוא - בוכריס, מנע שחיתויות בשירות התעסוקה, ובהן מסירת מכרזים לגורמים המקורבים לשר בניזרי. בניזרי הכחיש באחרונה את החשדות נגדו. בד-בבד עם כך, הוא כבר פנה לקבל ייעוץ משפטי.
במכתבו אל המבקר כותב בן-טובים, כי "בנסיבות העניין נראה בעליל כי כוונת השר לפטר את מרשי וזאת משיקולים זרים ועקב התנגדות מרשי לניסיונות להטות את תוצאות המכרז בעניין יבוא עובדים זרים, נושא המצוי כיום בחקירת משטרה".
בן-טובים מבקש את הגנת המבקר, וזאת על-פי סעיף 45ג'(א) לחוק מבקר המדינה, המאפשר למבקר ליתן צו הגנה על זכויותיו של מי שעלול להיפגע בעת חשיפת שחיתויות.
מכתב נוסף שיגר בן-טובים אל השר בניזרי, ובו הוא הוא מתריע מפני הפיטורים - הנעשים, לדידו, שלא בתום לב. בן-טובים טוען כנגד השר, כי השר לאחר שניסיון קודם לפטר את בוכריס לא צלח, ובעקבות עתירה שהוגשה בנושא לבית המשפט העליון, הבטיח השר לתת לבוכריס הזדמנות נוספת. ואולם, השר נמנע מלעבוד עמו בצורה משותפת. במכבו הוא ציין, בין היתר (ציטוט):
סמכותך כשר, ליזום פיטורים, כפופה לחובת תום הלב, שאינך עומד בה מכל היבט אפשרי, כמפורט להלן:
- עם חזרתו לעבודה ולאחר שעלה עניין החקירה המשטרתית, כמפורט במכתבי אליך מיום 22.1.02 מינואר 2001, נמנעת מלקיים קשר עם מרשי, ניסית לעקוף אותו ולא הסתרת ממנו או מכל הסובבים אותך, על רצונך לפטרו.
- אין זה נכון כי אפשרת למרשי "הזדמנות נוספת". החזרתו לעבודה מקורה בהחלטת בית המשפט העליון בעקבות ההליך שנקט ולא מרצונך הטוב. אם צורף מרשי לדיונים בלשכתך בנושאי שרות התעסוקה, היה זה רק לאחר מכתבי אליך, מיום 22.1.02, מתוך כורח ותוך פגיעות חוזרות ונישנות במרשי.
- נמנעת מלחתום על חוזה העבודה עם מרשי, על אף שהחוזה אושר ע"י נציב שרות המדינה וע"י הממונה על השכר באוצר.
- החלטתך לפטר את מרשי, זמן קצר אחרי הצהרתך בבג"צ ועל רקע הנסיבות הנ"ל, מצביעה בעליל על כך שההחלטה התקבלה מנימוק זר.
- זאת ועוד, לפני שחלף הזמן לתגובת מרשי, זימנת את מועצת שרות התעסוקה, ליום 26.2.02, לצורך "היוועצות" בעניין פיטוריו. אף עובדה זו מלמדת כי החלטתך נחרצת וכי כל "הליך השימוע", כביכול, כמו גם "ההיוועצות" שהנך מבקש לקיים עם מועצת שרות התעסוקה הינם למראית עין בלבד, תוך ניסיון לחזור על החלטתך הקודמת לפטרו, שאף היא הוכחה כנגועה בשיקולים זרים.
