האגודה לזכויות האזרח בישראל פנתה השבוע (20.3.05) לפרקליט המדינה במכתב דחוף. במכתב, שנשלח על-ידי עורך דין דן יקיר, מתבקש ערן שנדר לבטל את הזימון שנשלח לעו"ד פלר (מי שייצג את מרדכי ואנונו מטעם האגודה) כעד נגדו.
במכתב צויין, כי עם הגשת כתב האישום נגד מרדכי ואנונו ביום 17.3.05 נדהמו חברי האגודה לגלות, כי עו"ד עודד פלר מופיע ברשימת עדי התביעה, אשר כידוע ייצג מטעם האגודה את מרדכי ואנונו בהליכי ההשגה לפני הוצאת הצווים המגבילים נגדו, והופיע בעתירה לבג"צ נגד צווים אלה.
לטענת האגודה, אמנם לכאורה העדות המתבקשת מעו"ד פלר היא טכנית באופיה, ואמנם קטנים הסיכויים שהוא אכן יידרש להעיד אף בנקודה מוגבלת זו. יחד עם זאת, כותב המכתב מלין על עצם כריכת שמו של עו"ד כעד תביעה נגד לקוחו שהוא צעד חמור ומרחיק לכת, שיש לו הצדקה במקרים יוצאי דופן כשהעדות היא חיונית ודרושה לצורך הוכחת יסוד מרכיבי העבירה. לדעת הפונה, נסיבות אלו לא התקיימו מן הבחינה העובדתית.
המכתב מפרט עוד כי הכללת שמו של עו"ד פלר ברשימת עדי התביעה,
מהווה יצירת חיץ בינו לבין ואנונו שהרי להלכה הם מנועים מלשוחח ביניהם עד סיום עדותו של עו"ד פלר או עד שיוחלט שאין בה צורך. זאת דווקא בעת שהרשויות המוסמכות אמורות להודיע לואנונו, אם בכוונתן להאריך את תוקף הצווים נגדו.
האגודה טוענת עוד, כי פרשה זו מתווספת למספר ארועים מן התקופה האחרונה, בהם סניגורים זומנו לחקירת משטרה לגבי טיפולם בלקוחותיהם, ואחד מהם אף נכלל ברשימת עדי התביעה נגד לקוחו. לטענתה, ממכלול פרשיות אלו עולה הרושם, כי רשויות אכיפת החוק אינן רגישות לתפקיד החיוני של עו"ד בכלל וסניגורים פליליים בפרט.
לאור האמור התבקש ערן שנדר לדאוג למחיקת שמו של עו"ד פלר מרשימת עדי התביעה בכתב האישום שהוגש נגד מרדכי ואנונו בפרט, ולהנחות את התביעה והמשטרה לגבי הזהירות המיוחדת הנדרשת במגעם עם עו"ד בכלל.
