השופטת מיכאלה שידלובסקי-אור, מבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית הדין להגבלים עסקים, מחקה (יום ג', 29.3.05) על הסף, את עררה של ארקיע על החלטת הממונה על ההגבלים העסקים שלא לשנות את המועד שקבע למכירת פעילות התעופה שלה לחברת התעופה אל-על.
מהות ההחלטה היא בעניין מיזוגן של שתי חברות התעופה אל-על וארקיע, אשר שתיהן עוסקות במתן שירותי תעופה. כזכור, ביום 30.5.03 יצאה מדינת ישראל בהצעה לציבור לרכוש מניות ואופציות
בחברת אל-על, כחלק מהליך הפרטתה. הנפקתה של אל-על היתה ביום
10.6.03, וביום 29.2.04 הגישה ארקיע הודעת מיזוג לממונה, זאת לאור כוונתה לממש אופציות במניות אל-על בשיעור אשר יביא למעשה למיזוגה עם אל-על כחברה אחת.
חודשיים לאחר מכן הודיע הממונה על הסכמתו לאשר בתנאים את המיזוג בין השתיים, בתנאים אשר נתקבלו לאחר משא-ומתן והסכמתה
של ארקיע. לאישור המיזוג נקבעו שלושה תנאים מרכזיים, כאשר עררה של ארקיע, אשר נדחה היום, נסב על התנאי הראשון הקובע כי עד למועד המכירה תמכור ארקיע את מלוא פעילות התעופה שלה, למעט פעילות החכרת המטוסים, כיחידה אחת כוללת וכעסק חי, לצד שלישי בלתי תלוי שיאושר על-ידי הממונה.
ביום ב' (28.3.05) הגישה ארקיע ערר על מכתבי היועצת המשפטית של הרשות להגבלים עסקים, עוה"ד מיכל הלפרין, ולפיהם אין לשנות את תנאי אישור המיזוג, ועל פיהם נדחתה בקשתה של ארקיע למתן ארכה לקיום תנאי המיזוג.
בית הדין התבקש להאריך את המועד לקיום תנאי המיזוג ב-12 חודשים לפחות. לטענת ארקיע, בקשתה נבעה בשל "שינוי נסיבות מהותי אשר לא ניתן היה לצפותו". לטענת ארקיע, עליה קיצונית ובלתי צפוייה בחודשים האחרונים של מחירי הדלקים השפיעה על הרווחיות בענף, וממילא על נכונותם של רוכשים פוטנציאליים לשאת ולתת על רכישת הפעילות או לרוכשה במחיר סביר והוגן.
ארקיע גם התנגדה להעברת הפעילות לידי נאמן על-מנת שזה יפעל לשם מכירת החברה, מאחר והיא סברה כי לנאמן אין את אותו האינטרס אשר יש לה למקסם את מחיר רכישת החברה על-ידי צד שלישי.
בית הדין, כאמור, החליט למחוק את הערר על הסף מהטעם שבית הדין נעדר סמכות לדון בערר וזאת הואיל ומכתביה של היועצת המשפטית של הרשות, עליהם ובגינם הוגש הערר, אינם החלטה המקנה זכות ערעור.
[ה"ע 607/05]
