בית המשפט העליון קיבל (7.12.05) את ערעור הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין על פסק דינו של בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין אשר גזר על עו"ד טוני שלם עונש של שישה חודשי השעייה בפועל מעריכת דין, זאת בעקבות הרשעתה בהליך פלילי בבית משפט השלום, במסגרתו הודתה כי מסרה הצהרה כוזבת לרשויות מס שבח מקרקעין בניגוד לסעיף 98(ג) לחוק מס שבח מקרקעין.
עו"ד שלם הורשעה בבית משפט השלום בעריכת הסכם מכר מקרקעין כוזב שבו נכתבה תמורת מגרש בסך 40,000 דולר בעוד התמורה האמיתית היתה 78,840 דולר. על-מנת להסוות את ההפרש ערכה עו"ד שלם הסכם הלוואה פיקטיבי לפיו, כביכול, הלווה המוכר לקונים סך 38,840 דולר, כאשר בפועל לא ניתנה כל הלוואה כזאת.
בהליך המשמעתי שהתנהל נגדה בבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי, לאחר הרשעתה בבית משפט השלום, נגזר עליה עונש של שישה חודשי השעייה מעריכת דין. הועד המחוזי ערער על קולת העונש אך בית הדין הארצי אך זה דחה את הערעור.
בערעור שהגיש הועד המחוזי לבית המשפט העליון נטען, כי העונש שהוטל על עו"ד שלם "אינו עולה בקנה אחד עם תפיסת הענישה שנתגבשה בפסיקת בית משפט זה, המבקשת להחמיר בדין המשמעתי עם עורכי דין המבצעים עבירות מס".
עוד נטען, כי אין לייחס משקל רב לנסיבות אישיות של עורך הדין בענישה משמעתית שכן תכליתה העיקרית של ענישה זו היא להגן על המערכת המקצועית של עורכי הדין, ועל אימון הציבור בה.
בפסק דינה כותבת השופטת אילה פרוקצ'יה: "נקודת המוצא המדריכה אותנו היא כי, דרך כלל, יש להחמיר בענישה המשמעתית של עורכי דין המבצעים עבירות פליליות שיש עימן קלון, שמתלווה דופי מוסרי לביצוען, וזאת במטרה להגן על תדמיתה ומעמדה של המערכת המקצועית כולה כלפי הציבור הרחב".
עוד קובעת השופטת פרוקצ'יה, כי "בעבירות על חוקי מס בישראל, כאשר הן מתבצעות על-ידי עורכי דין וכרוכות במצגי כזב והצגת נתונים פיקטיביים בפני רשויות המס, מצדיקות, כשלעצמן, ענישה משמעתית מחמירה".
בית המשפט קובע, כי בתי הדין המשמעתיים של לשכת עורכי הדין לא ייחסו משקל ראוי לחומרתן של עבירות המס בהן הורשעה עו"ד שלם וכי יש לקבל את הערעור ולהעמיד את העונש על 12 חודשי השעייה במקום 6 חודשים שגזר עליה בית הדין.
