לקוח פרטי הגיש לבית משפט השלום בירושלים תביעה בסך של כ-100 אלף ש"ח נגד חברת ההשקעות "קומסטוק טריידינג", בטענה כי זו הפרה את הסכם ניהול תיק ההשקעות שנחתם עימו, ניהלה את תיק ההשקעות ברשלנות ובחוסר מקצועיות, הפרה את חובת הזהירות המוטלת עליה וגרמה לו הפסדים כספיים רבים.
לדברי התובע, הוא הגיע אל החברה בעקבות פרסומים חוזרים בעיתונים ארציים, שטענו כי החברה השיגה תשואות גבוהות במיוחד במסחר בחוזים עתידיים ובשוק ההון, אך בדיעבד התברר לו, כי מנהלי החברה, דוד צוובנר ופיני כהן, הטעו אותו באמצעות מצגי שווא, ובהם, בין היתר, הצגת תשואה של כ-9% נטו בחודש, שהשיגו במסגרת מסחר בחוזים עתידיים.
לאחר יום כיפור בשנת 2004 התברר לתובע, כי מנהלי תיק ההשקעות השקיעו את כל כספו ברכישת ניירות ערך, זאת לטענתו "ללא נקיטת אמצעי זהירות מחויבים ובסיסיים, וכך ירד שווי ההשקעה באופן דרסטי".
לדברי עו"ד גונן קסטנבאום, שותף במשרד "נתן מאיר ושות'",המייצג את התובע, הסיבה לירידת השווי, שהתרחשה באותו היום, היא שמנהלי החברה התרשלו בתפקידם ברמה האלמנטרית ביותר ולא נקטו באמצעי זהירות בסיסי דוגמת "הגבלת שער" (הוראת "סטופ"), שהיא הוראה המוכרת לכל מנהל תיקי השקעות מתחיל ולכל פעיל בשוק ההון ושמשתמשים בה חדשות לבקרים.
"הוראה מסוג זה היתה מצמצמת, למעשה, בצורה משמעותית את ההפסדים שנגרמו לתובע", טוען עו"ד קסטנבאום.
בניסיון להציל את הכספים שהלכו לאיבוד, ומתוך אמונה כי מנהלי החברה יעשו כל שביכולתם על-מנת להרוויח את הסכומים שהפסידו, החליט התובע שלא להקפיא את הפעילות בחשבון. אולם, במהלך החודש וחצי הבאים נמשך הפסד הכספים, ועמד על כ-23% משווי התיק שהועבר לניהולם, קרי 23 אלף דולר.
בעקבות המשך ההפסדים הורה התובע לחברה להפסיק כל פעילות בתיק ההשקעות ולסגור באופן מיידי את כל הפוזיציות הפתוחות, במינימום הפסד אפשרי.
לאחר שמכתב ששלח לחברה, ובו דרש כי ישולם לו סך של 21,000 דולר כפיצוי על הפסדיו, נותר ללא מענה, הגיש הלקוח את כתב התביעה לבית משפט השלום בירושליםו במסגרתו הוא תובע להשיב לו את הפסדיו בסכום של 100 אלף ש"ח.
