הפרקליטות הגישה בערב (19.1.06) את ערעורה על החלטת שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, נוגה אוהד, שהורה להקל בתנאי מעצר הבית בו שוהה השחקן חנן גולדבלט עקב המשפט המתנהל נגדו.
לטענת הפרקליטות, החלטת בית המשפט להתיר לגולדבלט לשהות יומיים בשבוע בבית ידידו ברמת גן, ולאפשר לו בשאר ימי השבוע להשתתף בהפקות סרטים, מהווה "ריקונה מכל תוכן של חלופת המעצר שנמצאה למשיב, תוך שלילת כל דרך אפקטיבית לפקח על מעשיו". לטענת הפרקליטות, משמעות החלטת בית המשפט מאפשרת לגולדבלט "להלך בין הבריות", מבלי כל יכולת לפקח על מעשיו.
כזכור, מאז ה- 5.9.05 נמצא גולדבלט במעצר בית בבית אחותו בכפר הס.
בפרקליטות מגלים, כי מאז הוחלט על מעצר הבית התאפשר לגולדבלט לצאת מספר רב של פעמים לפגישות עם עורכי דינו, הוסכם לאפשר לו לצאת ל-10 טיפולי שיניים, וכי גולדבלט אף ביקש לאפשר לו לצאת לרכיבה בת שעה בכל בוקר, להשתתף בצילומי סרטים חינוכיים לנוער החרדי בירושלים, ולשהות בבית חברתו, הדר גלרון, ברמת גן, יומיים בשבוע.
השופטת אוהד אישרה לגולדבלט (יום ה'), ללא כל נימוק, לשהות אצל ידידיו בכל שבוע, מיום ראשון ועד שלישי, זאת בליווי צמוד של אחד משבעת המפקחים שגוייסו למשימה, ואף התירה לו לעבוד בהפקה של ידידו, פופיק ארנון.
בערעור שהגישה הפרקליטות לבית המשפט העליון נטען, כי הראיות לכאורה בתיק מלמדות כי "אצל המשיב נתקיים שילוב תכונות היוצר סיכון לציבור: מחד, מדובר במי שניחן בדחפים מיניים חזקים ובלתי נשלטים, הנמשך בעיקר לנערות; ומאידך, מדובר באדם ערמומי ומניפולטיבי, שכבר הוכיח, לכאורה, במעשיו - הן אלה שבכתב האישום והן אלה שיש ראיות לביצועם ולא נכנסו לכתב האישום מחמת התיישנות - כי הוא פועל, כלשונו של כב' השופט רוזן, "בדרכי רמייה נואלות" על-מנת להשיג את מאווייו ולספק את יצרו".
עוד מדגישה הפרקליטות, כי גולדבלט לא נטל כל אחריות למעשיו וטוען כי מדובר בעלילה וכי ההקלה בתנאי השחרור, עלולה להביא ל"פגיעה בלתי מידתית בשלומן הנפשי של כל אותן נערות ונשים שאזרו עוז והגישו תלונה נגד המשיב, ולעת הזו, עוד בטרם התייצבותן על דוכן העדים למלא חובתן האזרחית, הן עלולות להיתקל בו בדרכים וברחובה של עיר" - כדברי הפרקליטות.
בית המשפט מתבקש לקבל את הערר ולבטל את החלטת בית המשפט המחוזי.
