ביום 6.3.05, בשעות הערב, צפה ע' במקלט הטלוויזיה שבביתו כשלפתע אירע נחשול מתח. כתוצאה מכך חדל מקלט הטלוויזיה לפעול. עשרה ימים מאוחר יותר אירע נחשול מתח נוסף שבעקבותיו נשרפו כעשר מנורות בביתו.
במכתב שהגיש ע', באמצעות עו"ד תומר ריטרסקי, לחברת החשמל נטען כי הנזק הנאמד בסך של 1,000 ש"ח נגרם כתוצאה מהפסקת החשמל. עוד טען ע' כי בעקבות הפסקת החשמל נגרם נזק למשאבות המים בבניין, דבר אשר גרם לשיבושים בהספקת המים לדירות בבניין במהלך מספר ימים.
במכתבה מיום 1.5.05 התנערה חברת החשמל מכל אחריות והכחישה כי התרחשה הפרעה ברשת החשמל המזינה את אזור מגוריו של ע'.
בכתב התביעה שהגיש ע' נטען כי חברת החשמל התרשלה כלפיו משלא נהגה כפי שנוהגת הייתה רשות ציבורית סבירה בכך שלא דאגה לצמצם ולהקטין את נזקיו של התובע, ושנטל ההוכחה מונח על כתפי חברת החשמל ולא על כתפיו הוא וכי אין לו כל אפשרות לדעת מה היו הסיבות שהביאו להתרחשותו של נחשול החשמל.
ע' העמיד את סכום תביעתו על 2,000 ש"ח, אך במסגרת הסכם גישור הסכימו הצדדים כי חברת החשמל תשלם לע' פיצויים בסך של 1,500 ש"ח בתמורה לסגירת התיק.
