יניב ניסים, ממייסדיה של קבוצת "קלאב הוטל", תובע את שותפו, משה בובליל, ואת רשת "קלאב הוטל" בגין מה שהוא מכנה "מעשה תרמית שלא לעיתים קרובות נתקלים בשכמותו, הן בחומרה והן בהיקף". לטענת ניסים, במסגרת הסכם הפשרה בינו ובין בובליל, הוצגו לו נתונים כאילו הפעילות המלונאית של הקבוצה איננה רווחית ועל כן ויתר על חלקו בקבוצה.
קבוצת "קלאב הוטל" כוללת בתי מלון בישראל וכן את מרכז התיירות בעיר לוטראקי שביוון. מרכז הפעילות נמצא בקזינו המפורסם, שהינו אחד הרווחיים באירופה.
ניסים שימש במשך שנים רבות מנכ"ל משותף של הקבוצה והחזיק ב - 18.5% ממניותיה. אלא שלטענתו, החל משנת 1996, הוא הורחק ממעמד של השפעה על-ידי בובליל ולא קיבל מידע על הנעשה בחברות.
בעקבות מאבקים משפטיים ממושכים הסכימו הצדדים להגיע להסכם פשרה, לפיו ניסים יוותר על חלקו במניות בפעילות המלונאית של הקבוצה ויקבל זכויות, לפי חלקו היחסי, בקזינו בלבד.
כעת טוען ניסים, כי הוצג לו מצג שווא כאילו החברות אינן רווחיות. לטענת ניסים, בעקבות סכסוך של בובליל עם רואת החשבון בחברה נודע לו, כי לאחר שחתם על הסכם הפשרה בוצע "מהפך מוחלט בדוחות הכספיים של החברות, באופן שלפתע נמצאו בדוחות של קלאב הוטל אילת 300,000,000 ש"ח של רווחים ניתנים לחלוקה, שהוסתרו לחלוטין עד לאותו מועד".
עוד התברר לניסים, כי באותו היום בו נחתם ההסכם עימו, התקבלה החלטה בחברות לחלק את הסכום כדיבידנד. לטענת ניסים, חלקו בדיבידנד מגיע לכ-55 מיליון ש"ח.
בכתב התביעה שהוגש באמצעות עו"ד יחיאל כשר, נטען: "בשל מעשה התרמית, ויתר התובע על מניות בתאגידים כנגד תמורה הנמוכה בהרבה מחלקו בדיבידנד הנוסף שחולק באותם תאגידים, באותו היום שבו ויתר על מניותיו!".
לדברי עו"ד כשר, הסכם הפשרה נחתם עקב טעות לגבי היקף הרווחים, שהינה תוצאה של הטעיה מצידו של בובליל אשר ניהל את המשא-ומתן שלא בתום לב. כתב התביעה מציין, כי יש לפצות את ניסים בסך של כ-70 מיליון ש"ח, אך מטעמי אגרה הועמדה התביעה על 10 מיליון ש"ח.
"טענותיו של ניסים יניב כבר נדחו בבתי משפט"
עמדת קלאב הוטל, כפי שהודעה ל- Nfc:
"כבר לפני מספר שנים החל ניסים יניב להעלות טענות במטרה לסייע לבן משפחתו ניסן חקשורי במאבקו בקלאב הוטל ובמשה בובליל.
כפי שהוא נענה כבר בשנת 2003, עת העלה לראשונה את טענותיו בסמוך לאחר תחילת הסכסוך בין חקשורי לקלאב הוטל ובובליל, בשנת 2001 נחתם הסכם פשרה בו ויתר יניב על כל תביעותיו וטענותיו, הסכם זה אף אושר על-ידי בית המשפט:
"נקבע כי ההסכם אינו ניתן לביטול הן בשל הפרתו והן בשל פגם בכריתתו; נקבע כי מר יניב מוותר על כל טענה הקיימת לו, בין אם היא ידועה לו ובין אם-לאו; נקבע כי כל המוצהר על-ידי מר יניב בהסכם יהווה ראיה מכרעת לנכונותו; מר יניב אישר כי הוא חתם על ההסכם לאחר שהיה מיוצג על-ידי עורכי דין ונועץ במומחים ויועצים שונים; מר יניב אישר כי הוא חתם על ההסכם לאחר שביצע את כל הבדיקות שביקש לבצע; ועוד ועוד".
בתגובה נאמר עוד:
"בית המשפט כבר התבטא בעבר על ניסים יניב "התנהגותו (של ניסים יניב) ... אינה עומדת במבחן תום הלב" וכי ניסים יניב הוא אדם ערמומי, אדם שלא ניתן לסמוך על עדותו, אדם הפועל בחוסר תום לב ועוד (פסקי דין והחלטות של כב' השופט י' גלעדי, כב' השופטת ש' סירוטה וכב' השופט י' לויט בענייניו של מר יניב). דברים קשים אלה מדברים בעד עצמם... ניסן חקשורי, ניסים יניב ובני בריתם, לא בוחלים להפעיל על קלאב הוטל ובובליל לחצים פסולים ב"דרכים לא דרכים" (שלא צלחו), וזאת במטרה לקדם את האינטרסים שלהם, תוך שהם מהלכים אימים על בובליל ומעבירים מסרים על גורמים עוינים. על-מנת לקדם את מטרותיהם לא בוחלים חקשורי ובני בריתו הפועלים בשמו לפעול לרעת החברות, להכפיש ולהשמיץ גם יועצים, רואי חשבון, עורכי דין כולם מהשורה הראשונה וגם שופטי בית משפט מחוזי ועליון ועוד".
