תצהיר - דוד אפל נ' מיכאל צ'רנוי ולב לבייב

הנני עושה תצהירי בתמיכה להתנגדות לביצוע שטר בת.ה. 01-69843-01-6, על מלוא סכום התיק.

בפתח הדברים ולפני שאפרט בהרחבה את עובדותיו של תיק הוצאה לפועל זה, ברצוני להדגיש כי יש לקבל את התנגדותי לבקשה לביצוע שטר ולו משני הטעמים הבאים:

א) שני השיקים הראשונים שמספריהם 30216 ו-30217, הוגשו לבית משפט נכבד זה בתרמית שכן הם הוחלפו, לבקשת מנהל המשיבה, בשיק השלישי שמספרו 5030019.

השיק השלישי ניתן רק לאחר שהובטח לי על-ידו מפורשות כי שני השיקים הראשונים יושמדו ופירעונם לא יידרש לעולם.

ב) כל השיקים הוגשו לבית משפט נכבד זה בניגוד גמור להסכמה שהיתה ביני לנפרעת אשר בעקבותיה הופקדו השיקים לביטחון אצל מנהל המשיבה.

לפני למעלה משנה, הוצע לי על-ידי צ'רנוי מיכאל (להלן: צ'רנוי) לרכוש בעצמי ו/או באמצעות חברה בשליטתי ו/או באמצעות חברה מטעמי, את חברת הסלולר הבולגרית MOBILTEL A.D, (להלן: מוביליטל) אשר היתה באותה עת בשליטתו המלאה של מר מיכאל צ'רנוי ת.ז. 3-1367530-8.

צ'רנוי היה חייב למכור את החברה ובמהירות, היות והוא הוכרז כאישיות בלתי רצויה על-ידי שלטונות בולגריה והודע לו על-ידי שלטונות בולגריה שרישיון החברה יופקע ממנה אם הוא יישאר בעל השליטה בחברה.

צ'רנוי הינו גם בעל השליטה במשיבה, חברת אלומיניום אחזקות (א.ה.) בע"מ (להלן: המשיבה) וזאת במשותף עם זאב רום (להלן: מנהל המשיבה או רום) ת.ז. 0-4233454-0, המכהן כמנהל החברה.

משיקולים שונים החלטתי לבחון אפשרות להעביר את זכותנו לרכישת מובילטל לחברה אחרת, ובתיאם עם צ'רנוי ומנהל המשיבה, התחלנו לפעול במרץ, בארץ ובחו"ל, לאיתור קונה אחר לחברה.

מנהל המשיבה - זאב רום - שימש כנציגו של צ'רנוי בנושא זה, וסוכם בינינו כי נפעל בצוותא חדא למציאת קונה למובילטל, וכן לקבלת תמורה בגין העברת הזכות (לרבות פועלינו) לרכישת העסקה לצד שלישי (להלן: עסקת מובילטל) הן מהמוכר צ'רנוי (20 מיליון דולר ארה"ב) והן מהקונה (37.5 מיליון דולר ארה"ב), כאשר התמורה שתתקבל תחולק בינינו באופן שווה. בהמשך קיבלה הסכמה זו ביטוי עקרוני בכתב.

העתק ההסכם, מצ"ב כנספח א' לתצהיר.

במקביל ניסה צ'רנוי להכניס את גד זאבי כשותף ב-%50 במובילטל. פרטי ההבנה בין צ'רנוי וזאבי היו כדלקמן: צ'רנוי יעביר את %100 מניותיו במובילטל ע"ש זאבי כנאמן בעבורו על מחציתן כדי שזה האחרון יוכל באמצעות שעבודן של המניות בבנקים לקבל מימון רכישת %50 מהעסקה ולשלם תמורתה לצ'רנוי. העברה זו בנאמנות היה בה כדי כדי לפתור לכאורה את הבעיה מממשלת בולגריה.

רום ניסה, פעמים רבות ובחלקן אף בנוכחותי, לשכנע את צ'רנוי שלא להתקשר כאמור עם גד זאבי, ולבסוף הצליח בכך.

בדיעבד, הסתבר לי כי לאור פועלי כפי שיתואר להלן, לא מומש האיום של ממשלת בולגריה וצ'רנוי לא הפסיד רכוש במיליארד דולר.

אציין כבר עתה כי ביני, בין רום ובין צ'רנוי, שררו יחסי אמון אשר קיבלו ביטויים, בכך, שעיקר ההסכמות בינינו הושגו בעל-פה, על אף היקפה הכספי הרב של העסקה.

במסגרת מאמצי להצלת רכושו של צ'רנוי, הצעתי את עסקת מובילטל לאחת החברות המובילות בתחום התקשורת בארץ (להלן: החברה).

החברה הביעה עניין רב במובילטל, ואף מצאה בחו"ל שותפים פוטנציאליים לרכישה.

בין הצדדים התנהל מו"מ, אשר הייתי שותף לו לכל אורכו, לאחר פגישות רבות ומשא ומתן מסועף וקשה סוכם כי החברה תרכוש את הבעלות במובילטל תמורת הסך של 1.1 מיליארד דולר ארה"ב.

לאחר שהדברים גובשו, אך בטרם נחתם הסכם, החליטה החברה משיקולים שונים כי הסך הנ"ל של 37.5 מיליון דולר ארה"ב יוסף במחיר הרכישה, יועבר על ידה למוכר וישולם על ידו, וזאת מבלי לגרוע מחבותו של המוכר כלפינו לתשלום חלקו בשיעור 20 מיליון דולר.

עקב נסיבות שאינן רלבנטיות לתצהירי זה, בסופו של דבר לא יצאה העסקה עם החברה לפועל, ולכן התחלתי מייד, בתאום עם צ'רנוי ורום, לפעול לאיתורו של רוכש חלופי שיכנס בנעליה.

בנסיבות אלו נפגשתי עם מר לב לבייב וסיפרתי לו את פרטי העסקה בין החברה לבין צ'רנוי, והצעתי לו להכנס לעסקה בנעליה של החברה, לרבות תשלום הסך הנ"ל של 37.5 מיליון דולר ארה"ב במתכונת כפי שהוסכמה בין החברה לצ'רנוי. קיימתי עם מר לב לבייב מספר פגישות בעניין, ולאחר מכן הפגשתי אותו עם צ'רנוי ורום, במשרדי.

לאור העובדה שכל הצדדים העריכו באותה עת כי עסקת מובילטל עם לב לבייב תחתם עד תום שנת 2000, העביר מנהל המשיבה זאב רום, לחברה הקשורה עימי, מחשבון המשיבה, סך של 1.25 מיליון דולר ארה"ב, ועוד 250,000 דולר ארה"ב אשר נמסרו לבקשתו באמצעות צד שלישי.

ביני לבין מנהל המשיבה סוכם כי סך זה (ה-1.5 מיליון דולר) יחשב כהלוואה כל עוד לא יצאה עסקת מובילטל לפועל, ויוחזר רק במידה שעסקת מובילטל לא תמומש, ובמידה והעסקה תמומש, יהווה סכום זה חלק מהמקדמה עבור התמורה בגין זכותנו בעסקה.

להבטחת החזר המקדמות אם ובמידה והעסקה לא תתממש הפקדתי בידיו של רום את שני השיקים הראשונים נשוא תיק זה, האחד ע"ס 5.1 מיליון ש"ח (שהם 1.25 מיליון דולר נכון למועד מתן המקדמה), והשני ע"ס 1 מיליון ש"ח (שהם 250,000 דולר ארה"ב נכון למועד מתן המקדמה).

שיקים אלו נרשמו לפרעון בחודש 2/2001, בהנחה שרווחה בעת הוצאתם כי עד למועד זה תושלם זה מכבר כסקת מובילטל בין לבייב לצ'רנוי ומימלא לא יהיה צורך לעשותב שיקים שימוש.

לאחר מספר פגישות שהתקיימו בין לב לבייב, צ'רנוי רום וביני בעניין עסקת מובילטל, העביר לב לבייב ביום 21.11.2000 את נייר העמדה הראשוני מטעמו בדבר תנאי העסקה.

נייר זה כלל את מחיר המכירה בלבד, ללא כל התייחסות לזכאותי לסך 37.5 מיליון דולר. לאחר פגישה נוספת בנדון נחתם ביום 28.1.01 מזכר הבנות ראשוני, ובו תוקן מחיר העסקה והועמד ע"ס 1,137,500,000 דולר ארה"ב (דהיינו, מחיר התמורה בעסקה 1,100,000,000 ובנוסף הסך של 37,500,000 דולר שהקונה הוסיף לתמורה בעבורנו).

(העתק נייר העמדה, מצ"ב בנספח ב' לתצהיר).

בשלב נתבקשתי על-ידי לב לבייב, בנימוק שאין הוא מעוניין ששותפיו בקניה ה"ה אליעזר פישמן ונוני מוזס ידעו על מעורבותי בעסקה, שלא ליטול חלק פעילו במו"מ המתגבש וזאת, כמובן מבלי לגרוע מזכותי בעסקה.

את המשך הטיפול עבור שנינו לקח על עצמו רום, כאשר הוא מתחייב כלפי ליטול חלק פעיל בעסקה ולדאוג כי לתמורה יתווסף הסך של 37,500,000 דולר כמסוכם.

בדיעבד הסתבר לי כי הצדדים לאחר שהעסקה הושלמה ניצלו את אי מעורבותי בהמשך המשא ומתן כדי להסתיר ממני עובדות הנכונות, להציג בפני מצג שווא כאילו טרם הושלכה העסקה בעוד שבפועל התגבשה העסקה זו מכבר, והודעה בעניין זה אף נמסרה לשלטונות בולגריה.

(העתק סיקור מסיבת העיתונאים בנדון, מצ"ב כנספח ג' להצהיר).

למעשה וכפי שנתברר לי בדיעבד, זה זמן רב שחברת מובילטל מנוהלת על-ידי נציגים מטעמו של לבייב.

לבייב הקים חברה הולנדית בשם "Lev Leviev Telecommunication Holding", אשר החל מראשית שנת 2002 (!!!) הינה הבעלים של %100 ממניותיה של מובילטל.

(העתק כתבה בנושא, מצ"ב כנספח ד' להצהיר).

כפי שעולה מהכתבות העיתונאיות המצורפות לתצהיר זה, במהלך חודש פברואר נדרש לבייב להוכיח למר Ivan Taushanov, יו"ר של ה-State Tlecommunication Commision (ה-STC) בבולגריה כי צ'רני אינו עוד בעליה של מבילטל, וכי הוא אינו הבעלים של מובילטל.

(העתק הכתבות בנושא, מצ"ב כנספחים ה' ו'-ו' להצהיר).

בנספח לתצהירי, מתוארת פגישת של לבייב עם ראש העיר, Ivan Kostov ושר התקשורת Anton Slavynski, מיום 23.3.01, כאשר הוא הופיע כבר כבעליה של מובילטל. כפי שמתואר בנספח זה, נתן שר התקשורת הבולגרי, בעקבות אותה פגישה, את לחידוש רשיונה של מובילטל.

(העתק כתבה מצ"ב כנספח ז' להצהיר).

עובדות אלו כאמור, לא ידועות לי עד לאחרונה, שכן שני הצדדים מסרו לי כי הם מצויים בשלבים מתקדמים של מו"מ שטרם הושלם, חרף חתימת מזכר ההבנות הנזכר.

בניגוד למוסכם ביננו הפקיד רום אמצעות המשיבה את שני השיקים הראשונים לפירעון בבנק. מכיוון ששיקים אלו לא היו אמורים להיפרע, לא דאגתי שיהיו בחשבוני הפרטי במועד פירעונם כיסוי מתאים, והם הוחזרו על-ידי הבנק.

כעסי הפקדתם של השיקים היה גדול, שכן סברתי כי העסקה היתה בשלבי התגבשות סופיים, ולא ניתן לומר כי התקיימו התנאים המוסכמים לפירעונם. לא ידעתי באותה עת כי המשיבה, מנהלה וצ'רני מסתירים ממני את העובדה שהעסקה כבר יצאה זה מכבר אל הפעול, וכי גם ה"עובדה" שהעסקה הינה בשלבי התגבשות אינה אלא מצג שווא.

בנסיבות אלו, בהיותי עדיין תחת הרושם המוטעה שהעסקה נמצאת בשלבי התגבשות סופיים, דרשתי ממנהל המשיבה כי ישיב לידי את השיקים, ויקבל תמורתם שיק אחר אשר מועד פירעונו ירשם בהתאם להערכה המחודשת לדבריו באשר למועד השלמת העסקה. אלא, שרום השיבני כי שיקים אלו נתפסו על-ידי משטרת ישראל במהלך פשיטה אשר נערכה במשרדי המשיבה ביום 25.3.01 במסגרת חקירת רכישת מניות "בזק" על-ידי גד זאבי.

במאמר מוסגר אציין כי במסגרת אותה חקירה ולאור תפיסת השיקים, זומנתי אף אני להעיד במשטרה בהקשר לשיקים אלו, והם אף הוצגו בפני במהלך חקירתי, כך שלא היתה לי כל סיבה לחשוד כי המשיבה תעשה בשיקים אלו שימוש כלשהו, במקביל לזה שיעשה שימוש בשיק השלישי אשר נמסר במקומם, אם ובמידה ותהיה הצדקה עובדתית להצגתו לפרעון.

כמו כן הושמעו באזני במהלך החקירה קלטות של האזנות סתר של שיחות ביני לבין רום המאששות את האמור בתצהירי.

בפגישה בביתו של צ'רני בסביון, בנוכחותי ובנוכחות יעקב ברדוגו, בקשתי מצ'רני הלוואה של 4 מיליון דולר על חשבון זכותנו בעסקה. צ'רני הסכים ואמר כי יעביר סך של 4 מיליון דולר נוספים וכי נוכל להתחייב אף כלפי צדדים שלישיים בהסתמך על הבטחתו זו.

רום, לאחר ששמע על הפגישה הנזכרת, כעס על כך שנפגשתי עם צ'רני לשא בנוכחותו וטרפד את התשלום המובטח ע"י צ'רני.

ביום 25.4.01 נפגשתי עם מנהל המשיבה, בנוכחותו של מר יעקב ברדוגו ובמסגרת סיכומים שונים שהושגו ביננו הוסכם כי במקום שני השיקים הראשונים, אשר חזרו ונתפסו כאמור בידי משטרת ישראל, אמסור לידיו שיק שילישי, בסך 7 מיליון שקל, אשר מועד פרעונו נקבע בהתאם למועד המתעדכן החזוי למימוש העסקה.

יודגש כי השיק השלישי נועד להחליף את קודמיו, לאחר שאלו נתפסו בידי משטרת ישראל, ומימלא לא היו עוד ברשותו של רום. עוד יודגש כי שיק זה נמסר בכפוף להסכמתה כי יעשה בו שימוש אך ורק במידה שעסקת מובילטל לא צא לפעול - סופית.

באותו מעמד התחייב מנהל המשיבה להעביר סך של 4 מיליון דולר מצ'רני. עוד התחייב מנהל המשיבה לדאוג לקבל מצ'רני סך נוסף של 1.5 מיליון דולר במטרה שיוחזר למשיבה. התחייבות זו עלתה בקנה אחד עם הסיכום המקורי לא אדרש אני ולא החברה מטעמי להשיב למשיבה את הסך של 1.5 מיליון דולר.

עוד יודגש, כי בפגישה הנ"ל אשר התקיימה ביום 25.4.01 היני לבין מנהל המשיבה, נטען באזני כי העסקה טרם התגבשה.

בהקשר זה יוזכר, כי באותו שלב התבקשתי על-ידי הקונה, מהשיקולים שפורסמו לעיל, שלא ליטול חלק פעיל במו"מ, ולכן כל המידע על העסקה והתקדמותה נמסר לי על-ידי רום.

בהתאם למצג השווא אשר הציג רום בהקשר זה, הוסכם ביננו במסמך אשר נחתם באותו היום כי "שני הצדדים יפעלו במשתף לסיום עסקת מובילטל", וכי "מר רום יפעל ויעשה ככל יכולתו לכך שמר לב לבייב יעביר את חלקו בעסקה למר אפל". כמתחייב מאותו מצג שווא גם המשכנו להתייחס אל הסכומים שהתקבלו עד לאותה עת כהלוואה.

(העתק המסמך מיום 25.4.01 מצ"ב כנספח ח' לתצהיר).

ברור כי השיק השלישי, אשר נמסר למשיבה בתאריך זה, במעמד חתימת נספח ח', הוצא צידי בתרמית (!!!) שכן לו היו מובאות לידיעתי העובדות לאשורן, באשר להשלמת עסקת מבילטל, לא הייתי מפקיד שיק כלשהו בידי המשיבה והייתי עומד על קבלת מלוא הסכומים המגיעים, העולים פי כמה וכמה על אלו שהתקבלו מהישיבה על חשבון העסקה עד לאותה עת.

אדגיש, כי ברור לי כי עסקת מבילטל התגבשה סופית באותם מועדים, ושהצדדים ביצעו בפועל את העברת הבעלות על החברה, ואף הצהירו על כך בפני הרשויות בבולגריה. בפעול, באותו מועד, כבר נוהלה מובילטל על-ידי נציגים רשמיים מטעמו של לבייב.

גם בפניותי המאוחרות למר לבייב בנושא, השיב בא כוחו, ביום 30.5.01, כי "כל עסקה טרם יצאה לפועל" (!!) וזאת, לדעתי, בניגוד גמור לנספחים המצורפים לתצהירי זה.

מובן, שלהתגבשות העסקה חשיבות מכרעת בעניינו, שכן התגבשותה מהווה תנאי המונע למעשה את זכותה של המשיבה לממש את השיקים.

זהו שמי, זו חתימתי ותוכן תצהירי - אמת.



דוד אפל

הנני מאשר בזה כי ביום 1.11.01 הופיע בפני, יהודה רסלר עו"ד, במשרדי שברחוב דוד המלך 28, מר דוד אפל המוכר לי באופן אישי, ולאחר שהזהרתיו כי עליו להצהיר את האמת בלבד וכי יהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא יעשה כן, אישר את נכונות הצהרתו דלעיל וחתם עליה.


יהודה רסלר, עו"ד