חששתי שזה מה שיקרה. כמה קוראים, לרבות חברים, לקחו את רשימתי הקודמת ברצינות יתרה. אומנם פיזרתי די רמזים שיעזרו לקורא לחשוד וכך למשל כתבתי שאני איש תמים ולמרות שלא קראתי אף מילה בהסכם אבל אני מאמין לנתניהו לשרי ה
ממשלה (שלא קראו אף הם) לראשי האופוזיציה ולפרשנים שמדובר בהסכם אסוני המבשר שואה חדשה. נו באמת קוראים יקרים נראה לכם שאני מוכן להיות עד כדי כך תמים ולבלוע כל מה שאומר לי ראש ממשלתנו?
האם ההסכם טוב או רע? - לצערי לא הופניתי לנוסח המלא אולם ממה שכתבו כמה פרשנים רציניים מתברר שבכל הנוגע לסוגיית הגרעין יש דווקא בהסכם הישגים חשובים שלא ניתן להשיג באמצעות פעולה צבאית מוצלחת, שאיש לא התכוון ממילא לבצע. עיון מעמיק בקולות השבר אצלנו מגלה שלא החשש מפצצה האירנית הוא המניע העיקרי, אלא מהסרת הבידוד והסנקציות על אירן שישחררו מיליארדים רבים לקופתה המרוששת ומשם, על-פי ההנחה, למימון הטרור.
אין לי כוונה להפיג חששותשייתכן שהם מוצדקים ויתכן שלא, אולם למיטב זכרוני לא רק אירן מממנת טרור. סעודיה עושה זאת בנדיבות רבה וגם חלק מנסיכויות המפרץ. מי בדיוק מימן את המדינה האיסלאמית? בוודאי לא אירן. העולם הערבי מסביבנו כנראה ימשיך לשקוע בים של טרור והבעיה שלנו היא איך להישאר בחוץ. בעיה זו אינה נוגעת לאירן דווקא. אם יתמוטט משטר אסד בסוריה ואירן תספוג מפלה גדולה בסוריה ובלבנון, היש מי שמוכן להצהיר שזו תהיה התפתחות חיובית מבחינתנו?
אז מדוע כולם משקרים ביחס להסכם ומציגים אותו כאסון קיומי? נתניהו לנתניהו ולישראל אין אינטרס אמיתי לצעוק נגד ההסכם שהרי הוא מציג בכך כישלון אישי מובהק. הוא יכול היה לטעון (כנראה במידה של צדק) שהתעקשותה של ישראל הביאה להסכם משופר בסוגיית הגרעין. במקום לעשות זאת ולקבל חבילת סיוע נכבדה נוספת מארצות הברית נתניהו זועק שמדובר באסון וגורם להפניית אצבע מאשימה כלפיו כמי שהתחייב למנוע ולא מנע את האסון. מדוע נתניהו מתנהג כך? הרי הוא יודע שאת ההסכם קרוב לדוודאי לא ישנה באופן מהותי?.
להבנתי (וכתבתי על כך עוד לפני הבחירות בארצות הברית) נתניהו שוב אינו משרת רק את האינטרסים של מדינת ישראל, אלא בתלותו הרבה במיליארדר
שלדון אדלסון ובתמיכה הפוליטית שהוא מקבל ממנו, שהיא גם בעלת שווי כספי עצום, הוא קשר את עצמו ואת ישראל לאינטרסים זרים ובמיוחד לאינטרסים של המפלגה הרפובליקאית בארצות הברית.
הרפובליקאים נחושים להנחיל לאובמה תבוסה על-מנת להשפיל אותו ואת מפלגתו בבחירות הבאות ולכן על נתניהו שחייב להם כמה טובות לשתף אתם פעולה גם אם המחיר הוא פגיעה במעמדו כאן ועל ישראל לשלם מחיר השבר ביחסים עם המפלגה הדמוקרטית ועם יהודי ארצות הברית שברובם המכריע תומכים בה. נתניהו, לא מפלגתו, הפך לאיום אסטרטגי על ישראל. אלו דברים קשים מאד, אולם אי-אפשר להתעלם מהעובדות.
כמובן נתניהו מנסה להרוויח גם מהעמדה שנכפתה עליו. אפשר לטעון ששעת החרום הלאומית שמחייבת שילוב ידיים בין תלמידי ז'בוטינסקי ולתמידי בן-גוריון (אתמול עוד שררה בין "התלמידים" תהום עמוקה ובלתי ניתנת לגישור-זוכרים?) אם זה לא יביא את הרצוג במחיר סביר לקואליציה אולי זה ינער את ליברמן שיזדרז להיכנס כי הרצוג כבר כמעט בפנים. הציניות של ראש הממשלה היא חסרת גבולות ומומלץ לא להאמין לאף מילה שהוא מוציא מהפה. בעולם, כנראה, כבר למדו מזמן לא לתת בו אמון.
יצחק הרצוג מסרטה של
ענת גורן למדנו שהרצוג לא מתאים להיות ראש ממשלה וכעת למדנו שגם מנהיג אופוזיציה לוחם הוא לא מסוגל להיות. איןספק שהרצוג במצבו הפוליטי כיום מוכן גם לזחול לממשלה וזו הסיבה שהוא מסכים שההסכם הוא אסון ומהווה שעת חרום. הרצוג חשב שיוכל לייצר היסטריה של שעת חרום שתצדיק כניסה לממשלה בכל מחיר. עד עכשיו זה לא הצליח לו.זו הסיבה אגב ששלי יחימוביץ' למשל לא מגדירה את ההסכם כאסון. היא לא צריכה את הרצוג בתור שר חוץ את לבני כשרת משפטים ואת עצמה כשרה בלי תיק.
תמכתי בממשלת ליכוד
המחנה הציוני לפני שהוקמה הממשלה שהוקמה וזאת על בסיס של שוויון ושותפות אמתית ואני תומך בכך היום כחלופה לממשלה הקיימת. איני תומך בזחילה על הגחון לממשלה ואני מקווה שבמחנה הציוני לא מתכוונים לעשות זאת.
יאיר לפיד לפיד זיהה הזדמנות, אם נתניהו זועק שההסכם אסון ומרים להנחתה כל מה שנשאר ללפיד הוא להאשים את נתניהו באסון שהוא עצמו התחייב למנוע ולדרוש ועדת חקירה ממלכתית.קשה להאשים את לפיד-כך נוהג מנהיג באופוזיציה ולא נראה לי שנתניהו היה נוהג אחרת. חוץ מזה ממשלה אשר מסכמת ככישלון חרוץ את כל מאמציה בסוגיה אסטרטגית בעלת חשיבות עליונה מספקת סיבה ראויה לוועדת חקירה ולא תפקיד האופוזיציה לטעון שהאסון קטן מכפי שהממשלה טוענת.
בקיצור נמרץ-מהפוליטיקאים לא תלמדו דבר על ההסכם וכרגיל עדיף לא להיות תמימים ולא להאמין לאף מילה שלהם, מאחר שכל ההתבטאויות שלהם נועדו למטרות פוליטיות שאין בינן לבין ההסכם עם אירן ולא כלום.
אם ישאל הקורא - מה עמדתך "האמתית"? - ככול שאני קורא על ההסכם איני מוצא שום סיבה לזעקות שבר ובוודאי שלא לשאננות. ההסכם כנראה לא רע יחסית לאלטרנטיבות בתחום הגרעין ועל-רקע השינויים הדרמטיים באזור לא הייתי מנסה לחזות את העתיד ביחס למהלכיה של אירן, ולא הייתי שולל את האפשרות שמטעמים אסטרטגיים טהורים ישראל תעדיף השפעה אירנית מאזנת על הפקרת הזירה המזרחית למדינה האיסלאמית ולארגוני איסלאם סוניים קיצוניים אחרים. מאידך אם יחליט הקורא שאני טועה ומדובר באסון קיומי ממש רצוי שיסיק מסקנות ויחפש מקלט בטוח.
