תמצית העובדות המשיב תבע את המבקשת בבית המשפט לתביעות קטנות בגין שכר טירחה והוצאות שהוציא במסגרת יעוץ שהוזמן הימנו על-ידי המבקשת.
המבקשת הגישה כתב הגנה, אך לא התייצבה לדיון. עקב כך ניתן נגדה פסק דין בהיעדרה. בקשת המבקשת לביטול פסק הדין נתקבלה על-ידי בית המשפט, בתנאי שתפקיד סך של 500 ש"ח. הסכום הופקד. המבקשת לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון המחודש שנקבע בעניינה. בעקבות זאת ניתן נגדה אף הפעם פסק דין בהיעדרה.
המערערת שבה וביקשה את ביטול פסק הדין. היא טענה כי לא קיבלה הזמנה לדיון, וכי מתן פסק הדין נודע לה אך מאזהרה שקיבלה מלשכת ההוצאה-לפועל, וזו התייחסה לטענתה לפסק הדין הראשון שבוטל. בית המשפט לתביעות קטנות דחה את הבקשה לביטול פסק הדין השני, נוכח קיומו של אישור מסירה בתיק לפיו הוזמנה המבקשת לדיון כדין.
בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי נדחתה, בנימוק קיומו של אישור מסירה ובהיעדר תצהיר או עובדה כלשהי לסתרו. המבקשת טוענת, כי לא ליוותה את בקשתה בתצהיר מפאת היעדר חובה על-פי דין לעשות כן.
הבקשה נדחתה נקבע - כשהמדובר בגלגול שלישי, רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות תהא במשורה שבמשורה.
נקבע - בקשה לביטול החלטה, שניתנה שלא בפני בעל-דין, לפי תקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), מקבילה במהות (למעט המועד) לתקנה 201 לתקנות סד"א, ולעניין תקנה אחרונה זו, יש לתמוך ככלל בקשה לביטול פסק דין, שניתן בהעדר, בתצהיר, לפי תקנה 241 לתקנות סד"א. יתכן שבית המשפט לתביעות קטנות, בשיקול דעתו, ימצא כי במקרים מסוימים ניתן להקל על מתדיינים, שככלל אינם מיוצגים, ולא לדרוש תצהיר, מקום בו אפשר ללמוד את העובדות לגבי אי ההתייצבות מתיק בית המשפט.
נקבע - במקרה דנן אין ליתן רשות ערעור: הבקשה לביטול, המבוססת על טענות עובדתיות באשר להמצאה, כשבעל הדין שכנגד "אוחז ביד" בפסק דין, וכשישנה - אף לשיטתה של המבקשת - אי בהירות בתיק בית המשפט, אינה יכולה להתקבל בלא תצהיר; מה גם, שהבקשה מוגשת על-ידי עורך דין; כמו כן, אם בית המשפט קמא דחה את הבקשה בהעדר תצהיר, כי סבר שאין לפניו תשתית ראויה, אין לפטור בקשה כזאת מכל תשתית מאמתת בגדרי בקשת רשות ערעור.
נקבע - בנוסף, הבקשה לבית המשפט לתביעות קטנות הוגשה כ-4 חודשים לאחר שכבר נודע למבקשת, עם קבלת אזהרת ההוצאה לפועל, דבר ההליך המתנהל נגדה בהוצאה לפועל; משאירעה עוד לפני כן תקלה בקשר לתיק, היה על המבקשת לבדוק את הנעשה בהוצאה לפועל, ולא להמתין. גם אם ההמצאה בעיקרון נמנית מיום המצאת פסק דין, ולא מיום המצאתה של אזהרת הוצאה לפועל - יש להביא בחשבון את המהות, נוכח הוראת סעיף 62 לחוק בתי המשפט, הקובעת כי בית משפט לתביעות קטנות אינו קשור בסדרי דין הנהוגים בבית משפט אחר.
לפסק הדין המלא 
