בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
המלצת היועץ המשפטי לממשלה לרב הראשי האשכנזי מצגר להתפטר מתפקידו, מעוררת בצדק רעש ציבורי. יש לעשות הבחנה ברורה, בין תשתית ראייתית מוצקה להרשעה פלילית, לבין התנהגות ציבורית לא נאותה ולמשקלה של המלצה מנהלית
"עשה לך רב". הנוסחה המקובלת בתחום זה, במגזר הדתי והלאומי כנראה מתחילה לאכזב. בחר לך רב, בעל ידע, רצוי גדול בתורה ובפוסקים ובמיוחד איש נקי כפיים ובר לבב. מכל מה שמתפרסם, על הרב הראשי האשכנזי יונה מצגר, אין לו כנראה את התכונות המפורטות לעיל - והגעתו לתפקיד הרם היתה מלווה בקשרים, ברמיזות ולחשים שליליים, לחץ פוליטי, ורזומה לא מלהיב מתקופת היותו רב בעיר תל אביב. הרב מצגר כנראה לא האמין שבתפקידו הדתי הרם, הפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה יעזו לגעת בו או להתעסק עם טובות הנאה אישיות, כנושא לחקירה או ניסיון הדחה מהתפקיד. הרב הראשי רחוק מלהיות תמים וגם לא נסחף בתפקידו עד ששכח שבהיותו נבחר ציבור ועובד ציבור חלים עליו הגבלות ונורמות התנהגות, המתבקשות מתפקידו, מאישיותו ומהמוסד הדתי שהוא מייצג. מבחינת המינוח המשפטי קוראים להטבות והפינוקים שקיבל במלון ירושלמי מדרגה גבוהה - קבלת טובות הנאה, זלזול בכספי ציבור, אי אמירת אמת, אי קבלת אחריות וגלגול האשמות על הכפופים לו. מתוך הדוח עולות הסתירות, השקרים, אי הדיוקים והנימוקים הלא משכנעים במהלך החקירה המשטרתית, בהן טענות וגרסאות שטחיות נוגדות וחלק מהן אפילו על סף הגיחוך, הצחוק והזלזול באינטליגנציה בסיסית. חסד עשה היועץ המשפטי לממשלה, שהחליט לסגור את התיק הפלילי, בשל משנתו ותפיסת עולמו המשפטית, שהגשת כתב אישום תעשה רק כשיש 100% ויותר ראיות ממשיות להוכחת האשמה - ולא גרר אותו למשפט ממושך ומסוקר תקשורתית במשך חודשים רבים. עם זאת, טרח היועץ לצרף ולפרסם חוות דעת או דוח ציבורי, חמור על דפוסי ההתנהגות של הרב, על התנהלותו הציבורית, על הזלזול בכספי ציבור ובתפקידו הציבורי, כפועל יוצא מהתנהגותו - דבר המטיל צל כבד על אישיותו ודרישותיו של התפקיד רם הדרג. המסקנה הסופית של היועץ - הרב מצגר לא מתאים לתפקיד. התפקיד גדול עליו, דורש רמת התנהגות מוסרית, אתית, ציבורית, שהרב לא עמד בה ולכן, נכשל בתפקידו ובייצוג הנדרש מרב ראשי לישראל. ברצוני להזכיר, כי יש וויכוח נוקב ורב שנים לגבי הנושא: האם היועץ המשפטי לממשלה יכול, רשאי, או צריך לפרסם דוח ציבורי, או חוות דעת ציבורית לגבי התנהלות איש ציבור שנחשד בפלילים. יש הטוענים ובהם גם אנשי ציבור, פרשנים ומשפטנים בכירים, שיועץ משפטי חייב לפרסם רק עובדות ומסקנות משפטיות. כלומר: אם ניקח לדוגמא את המקרה הספציפי, עליו היה להסתפק, בחוות הדעת על סגירת התיק הפלילי ואילו את החלק הציבורי לשמור לעצמו. טענתם היא, שהיועץ אינו ממונה על המוסר והאתיקה הציבורית ולגבי קטע זה על הציבור להחליט ולא על היועץ. מנגד, יש טוענים רבים המצדדים ביועץ ועל פרסום דוח ציבורי. לטענתם, על היועץ לתת לציבור הסבר והנמקה וחומר למחשבה, על ההתנהלות הציבורית ועל הנורמות הציבוריות הנדרשות. כבר כתבתי כאן בעבר, בפרשיות קודמות בהן היועץ המשפטי עו"ד אליקים רובינשטיין פירסם דוח ציבורי, בהתייחס לפרשת בראון-חברון, תיק החקירה של נתניהו - על המוביל עמדי, על המתנות ועל פרשת ניצב מזרחי מהמשטרה, עליו המליץ להעבירו מהתפקיד בשל שורת האזנות סתר בלתי חוקיות והפרת צווי בית משפט בנושא זה. לדעתי, לא רק שהיועץ רשאי לעשות זאת אלא אולי אפילו חייב זאת ציבורית. היועץ, כמו בית המשפט העליון, קובע נורמות התנהגות ציבוריות, נורמות התנהלות בתוך המשרדים ובתפקיד הציבורי והשירות הציבורי, וכמו כן את האתיקה הציבורית המלווה את התפקידים. אי פרסום הדוח וחוות הדעת היה גורם עוול לציבור שזכאי לקבל דיווח על נבחריו. נכון שאין זה מתפקידו של היועץ, להיות מבקר מוסרי ואתי של נבחרי הציבור בכל הנוגע לחייהם האישיים, אבל בכל הנוגע להתנהלות ציבורית, הוא הגורם העליון שנבחר ע"י הממשלה, שר המשפטים והציבור כדי שיטפל בנושאים אלה, יקבע תקדימים ודפוסי התנהגות לעתיד - ויתן חוות דעת מנהלית. גם בנושא "השימוע" - יש אי ידיעה בציבור לגבי ההליך ומשמעותו. "השימוע" שהיה משך שנים, נורמה של התנהלות לא ממוסדת הפך לאחרונה לדרישה חוקית. "השימוע" ניתן לאזרח מואשם/נחקר שהפרקליטות עומדת להגיש נגדו כתב אישום, כדי לאפשר לו להשמיע שוב את גרסתו והסתייגויותיו מהאשמות ולנסות לשכנע, כי לא עבר עבירה, העובדות שגויות, חסרות, לא מדויקות, או להוסיף מסמכים וראיות שלא הועברו, נשכחו, ולא נמצאים בתיק החקירה. כאשר סוגרים תיק חקירה וקובעים שהעובדות שבתיק לא מגיעות לכדי הסף הגבוה הנדרש להאשמה פלילית ומדובר בהתנהלות ציבורית, ספק אם יש מקום ל"שימוע". שהרי הנחקר מסר את גרסתו או גרסותיו למשטרה. העובדות קיימות, המסמכים בתיק - ומדובר בחוות דעת מנהלית, בעלת כוח המלצתי, אם כי ברמה גבוהה, הדורשת מהנחקר החלטה אישית ציבורית. ספק בעיני, אם בסיטואציה מעין זו יש מקום ל"שימוע", או פנייה לבג"צ שעלולה להתברר כחומר נפץ ציבורי. לגבי העותר - ראה בג"צ המפכ"ל רפי פלד, וכדאי בנסיבות אלה לפרוש בשקט בלי החלטה אופרטיבית. הוא שאמרתי - "עשה לך רב" - מתאים לתפקיד.
|
|
הכותב הוא עורך-דין, בעל תואר שני במשפטים, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר פרקליט צבאי, יועץ משפטי ביו"ש וברצועת עזה, שופט צבאי בדרגת סא"ל, סגן פרקליט מחוז, משנה ליועץ המשפטי של מועצת העיתונות ופרשן משפטי בהווה.
|
|
תאריך:
|
06/04/2006
|
|
|
עודכן:
|
06/04/2006
|
|
עו"ד אברהם פכטר
|
|
תוצאות הבחירות לגבי האיחוד הלאומי מאכזבות, מעיקות, ולא מפתיעות. אומנם כוחו האלקטורלי כמעט נשמר ובכל זאת... לאחר האירוע הנורא של עקירת ישובים יהודים בא"י והחורבן שטרם עוכל, הקולות והמראות שלא נשכחו, הייתכן שאפילו מנדט אחד או שניים לא היה בעם הזה בעבורם, היכן ההזדהות, האהדה, החמלה על א"י הנשדדת, על בניה העקורים?
|
|
|
יש סיכויים טובים שהכנסת תשבות לתקופות ארוכות בנוסף לפגרות המתוכננות, היות ובממשלה ישב בתפקיד בכיר מר עמיר פרץ, שידוע כאדם שדואג לעובדים.
|
|
|
מעשה שהיה - כך היה: מדובר בגן אירועים (פרדס גן חיים) הפועל בשטח המיועד על-פי תוכנית המתאר המחוזית התקפה (תמ"מ 3/21) ל"נוף כפרי פתוח" ומוגדר כ"ארץ הפרדסים" בתוכנית האב של המועצה המקומית דרום השרון.
|
|
|
כשהלכתי ל'לא על זמירים' של תיאטרון באר שבע ידעתי שמדובר במחזה של טנסי ויליאמס ותו לא. זה לכשעצמו הספיק כדי לגרור אותי בליל סגריר לתיאטרון 'יהלום' ברמת גן. טנסי ויליאמס, מגדולי המחזאים המודרנים, אחראי לכמה מנכסי צאן ברזל של הדרמטורגיה העולמית: 'חשמלית ושמה תשוקה', 'חתולה על גג פח לוהט' ו'ביבר הזכוכית'. כולנו זוכרים את הזעקה המצמיתה של מרלון ברנדו ב'חשמלית': 'סטלה! סטלה!' שנכנסה לפנתיאון הקולנוע.
|
|
|
שדה-הקרב של מערכת הבחירות שעברה עלינו דומה יותר לתל-חרבות של הימין בישראל. כדי להשתקם, חשוב מאד להעריך את המצב בעיניים ריאליסטיות.
|
|
|
|