מאזינים - וקשובים לעם

המשטרה הגישה דוח לכנסת על האזנות סתר בשנת 2002 בכמות של 1089 בקשות מהן בוצעו 970 ורק 6 בקשות סורבו עך-ידי בית המשפט.

כלומר, אישור של כ-99% - האם זה סביר? יו"ר ועדת החוקה בכנסת ח"כ מיכאל איתן ויתר חברי הוועדה הביעו תרעומת קשה על כך שר' אגף המודיעין במשטרה סירב לחשוף מידע לגבי בקשות או ביצוע האזנות סתר לח"כים או שרי ממשלה - וכן העבירו ביקורת קשה על בתי המשפט המאשרים, לדעתם, בצורה גורפת למדי, אשורים להזנות סתר.

השר לביטחון פנים צחי הנגבי - הביע את דעתו באומרו שהבקשות לצווי ההאזנה, מוגשות במעמד צד אחד בלבד, ולכן אין מי שיגן וייצג את המואזן. יו"ר הכנסת לשעבר ח"כ אברהם בורג ציין, כי בזמנו אכן המשטרה פנתה אליו וביקשה אישורו להאזנות סתר לח"כים אך הוא סירב. מכאן שלכעסם של יו"ר הוועדה ח"כ איתן וחבריו היה בסיס איתן לכעוס על המשטרה המסתירה מידע מהם בנושא כה רגיש וחשוב.

תשובת המשטרה בנושא זה היתה, כי שופט המובאת בפניו בקשה להזנה של ח"כ - ער לעובדה שיש לו חסינות על כל ההשלכות הציבוריות שבו.

יחד עם זאת ראוי לציין, כי בית המשפט חותם בצורה די קלה ומהירה על הבקשות, ללא בדיקה מעמיקה ורצינית ולתקופות ארוכות ולא סבירות ללא ביקורת ביניים, מעקב ובדיקה חוזרת של החלטותיהם, כפי שהוכיחו מספר פרשיות בעבר כולל זכוי של רשת סוחרי סמים בשל חתימת "בלנקו" של שופט על טופסי בקשת האזנות סתר.

חוק האזנות סתר, התשל"ט 1979 - מגדיר "האזנת סתר" - האזנה ללא הסכמה של אף אחד מבעלי השיחה. העונש על האזנת סתר שלא כחוק - מאסר חמש שנים. הגופים המוסמכים לאשר האזנות הם: שר הביטחון, למטרות ביטחון המדינה, והמשטרה - באשור בכתב נשיא בית משפט מחוזי או סגנו שהוסמך לכך, לפי בקשת קצין משטרה - לצורך מניעת עבירות וגילוי עבריינים, לאחר ששקל את מידת הפגיעה בפרטיות מול חומרת העבירה וכן מפכ"ל המשטרה במקרים מיוחדים ודחופים כמפורט בחוק.

דיווח שנתי על ההאזנות יש למסור לוועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת וועדת חוץ וביטחון, ולוועדה משותפת של שניהם תוך מתן פירוט על מספר ההיתרים ותוכתם.

יש להדגיש, כי בשל מצב הביטחוני המיוחד והרגיש של המדינה וגל הפשע שהולך וגובר בשנים האחרונות, יש צורך להעזר ביותר "האזנות סתר" כדי להגן על המדינה ביטחונית ומניעת פשעים חמורים - ומכאן המספרים הגדולים של בקשות ואישורים של האזנות.

יחד עם זאת, אסור להיסחף ולבלבל בין האזנות "החיוניות" לבין האזנות שניתנות כלאחר יד גם במקרים לא חיוניים וחשובים העוסקים במשפטים פליליים יכולים להביא לכך דוגמאות בשפע.

הדוח שמוסרת המשטרה מדבר בעיקר על מספר ההאזנות שבוצעו, אך לא מפרט דיו את משך זמן ההאזנות, מספר הפעמים שפנו לבימ"ש להאריך את הבקשות, את הנחיצות, את התועלת ואת התוצאות וכאן עיקר הבעיה שצריכה להטריד את רשויות החוק היועץ המשפטי לממשלה ומערכת המשפט.

כידוע, יש לפרט בבקשה של המשטרה את הפרטים החיוניים שהם: היעד המואזן, המטרה, אורך הזמן ושיטת הביצוע.

כאשר בית המשפט מאשר להאזין, לשר לביטחון פנים לשעבר, קהלני משך שלושה חודשים ויותר והאזנות נעשות גם למשפחתו לאשתו לילדיו, בנושאים אישיים, אינטימיים משפחתיים ואין בודק, מבקר מפסיק את ההליך המיותר והפגום הזה - כאן יש בעיה של פגיעה בפרטיות בכבוד האדם וחירותו ובהפרה גסה של זכויות יסוד - כפי שאכן הוכח קבל עם ועדה בזיכויו המוחלט. כאשר מאזינים לאיווט ליברמן, מנכ"ל משרד ר' הממשלה לשיחותיו עם ר' הממשלה דאז בנימין נתניהו - ואיש לא קופץ וזועק על פגיעה בר' הממשלה ובפרטיותו וזכויותיו, ואיש גם לא נענש על כך - זאת חריגה ממנהל תקין עם לא יותר מכך - והתוצאות הסופיות ידועות.

כאשר מאזינים לאיש העסקים דודי אפל, בפרשת "האי היווני" יותר משנה, השאלות הן מי אישר ואיך, מי עקב אחרי התוצאות, האם זה היה חיוני ומי יתן על כך דוח בסופו של יום.

להזכיר, גם בעבר הרחוק והקרוב, האזינה המשטרה תוך התחכמות על בית המשפט, לעו"ד בפרשת "רצח הברוקרים" לפני שנים רבות, מבלי לציין שמדובר בעו"ד - בפרשת נמרודי הראשונה - האזינו לעו"ד המשוחח ומתיעץ עם עו"ד שמצייג אותו ואף הדפיסו את התמליל לשימוש החוקרים ובכך נעברו שתי עבירות ביחד - אך איש לא נענש ולא הודח - ובכך כאילו נתנה לגיטימציה להמשך הפרות גסות של זכויות יסוד של המואזנים.

לצערי היועץ המשפטי לממשלה - ושר המשפטים, שהם בין המדווחים על האזנות הסתר, לא עשו דבר בנושא לא התערבו מעשית - לא דרשו חקירה ובדיקה ובוודאי שגם לא הענישו השעו או הדיחו את המפירים ברגל גסה את החוק.

על יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט ח"כ איתן וחבריו לוועדה לעשות מעשה ולפעול לבקרה למעקב ונחיצות של האזנות הסתר השונות כדי לוודא שגם בתקופות קשות לא תהיה הפקרות בנושא - כי בהתחשב בגודל האוכלוסיה בארץ מול אנגליה, הולנד וארצות אירופה האחרות - היחס בין מספר "האזנות הסתר" המאושרות לגודל האוכלוסיה אינו פרופורציונלי וזה צריך להדאיג.

_____________

הכותב הוא עורך-דין, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר פרקליט צבאי, יועץ משפטי, שופט צבאי, סגן פרקליט מחוז ומשנה ליועץ המשפטי של מועצת העיתונות.