לדחות את אולמרט על הסף

אולמרט מתכוון לעתור לבג"צ נגד החלטת בית המשפט המחוזי, שהחליט כידוע לקבל את בקשת הפרקליטות ולגבות עדות מוקדמת מעד התביעה משה טלנסקי.

מניעיו של אולמרט ברורים: גביית עדות מוקדמת בהליך פומבי, במיוחד מעד תביעה מרכזי, עלולה להוסיף ולפגוע בתדמיתו ובמעמדו הציבורי של אולמרט - כל זאת בטרם הוחלט אם להגיש נגדו כתב אישום.

נוסף לכך, הגנתו המשפטית של אולמרט עלולה להיפגע - באשר, בנסיבות אלה, בהעדר תמונה ראייתית כוללת של החומר נגדו, יקשה עליו לייצב קו הגנה - דבר שעלול, בין היתר, להקשות עליו לבצע חקירה נגדית אפקטיבית של טלנסקי על הדוכן.

ולצד המניעים הברורים הללו, קשה להימלט מהאפשרות שהעתירה מוגשת גם מתוך תקווה שבג"צ לא ימהר להחליט בעניין - דבר שידחק את טלנסקי למצוקה בשל רצונו לעזוב את הארץ בקרוב ולשוב למולדתו.

ובכן, כיצד יחליט בג"צ בעניין?

אם יילך בג"צ בדרך הסלולה, ועל-פי ההלכה שבה נהג בסוגייה עד היום - ואין סיבה שלא יעשה כן - עליו לדחות את עתירת אולמרט על הסף.

קובע בג"צ בפסק דין שניתן בסוגייה זו רק לאחרונה (בג"צ 3570/08 -א'):

"דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי אין לעקוף את הכלל לפיו אין זכות ערעור על החלטות ביניים בהליך הפלילי בדרך של הגשת עתירה לבית משפט זה. משכך, אין זה מדרכו של בית המשפט להתערב בהחלטות מסוג זה אלא במקרים נדירים בהם עולה טענה ממשית בדבר חוסר סמכות או כאשר מתגלית תופעה קיצונית של שרירות הנוגעת לתחום המינהלי של ההליך... המקרה שלפנינו אינו נמנה עם אותם מקרים נדירים המצדיקים את התערבותו של בית משפט זה בהליך הפלילי. אכן, גביית עדות מוקדמת היא מהלך יוצא דופן החורג מסדר הדין הרגיל ומן האיזון אותו חותר הדין הפלילי לקיים בין ההגנה על זכויות חשודים ונאשמים למשפט הוגן ובין אינטרס הציבור למצות את ההליך הפלילי באופן יעיל ואפקטיבי. על אחת כמה וכמה כך הוא מקום שהעדות המוקדמת נגבית על-ידי בית המשפט במהלך החקירה ובטרם הוגש כתב אישום...משכך, על בית המשפט לנקוט משנה זהירות טרם שיורה על גביית עדות מוקדמת אך אל לו להירתע מעשות כן בהתקיים הנסיבות המתאימות המצדיקות זאת".

עינינו הרואות: בג"צ דוחה על הסף עתירה גם כשהמדובר בעדות מוקדמת טרם הגשת כתב אישום, והוא יתערב רק במקרים נדירים שבהם "עולה טענה ממשית בדבר חוסר סמכות או כאשר מתגלית תופעה קיצונית של שרירות הנוגעת לתחום המינהלי של ההליך".

זאת ועוד, בג"צ מודע לבעיית הקושי שבניהול החקירה הנגדית בהליך של גביית עדות מוקדמת, וקובע שלאור זאת (ציטוט) "יוכלו העותרים להעלות את טענותיהם בכל הנוגע לקושי שבניהול החקירה הנגדית... בשלב מוקדם זה וטענות אלה תילקחנה בחשבון לעניין משקל העדויות".

כיצד, אפוא, ינהג בג"צ בעתירתו של אולמרט?

יש לקוות שכפי שהיה נוהג בבוזגלו: דחייה על הסף וללא שהיות מיותרות.