טוב יעשה היועץ המשפטי לממשלה אם יימנע מלזמן את בני משפחתו של אולמרט לחקירת משטרה בעניין כרטיסי הטיסה, אלא אם כן יעלה חשד ממשי שמי מבני המשפחה היה שותף פעיל למזימותיו של ראש הממשלה.
כי נוסף לחשיבות חשיפת שחיתויותיו של אולמרט, קיים ערך רב וחשוב גם לשלמות חיי המשפחה והתא המשפחתי, וגם לראש הממשלה - מה לעשות - יש משפחה.
בהקשר זה יצוין, שגם דיני הראיות מכירים בערך החשוב של שלמות התא המשפחתי, והם קובעים שבמשפט פלילי אין בן זוג כשר להעיד נגד בן זוגו, ואין ילד או הורה כשרים להעיד זה נגד זה (להוציא כמה מקרים חריגים שאינם רלוונטיים לענייננו).
ברור אפוא, שאם ילדיו או רעייתו של אולמרט יזומנו לחקירה במשטרה וימסרו שם גירסה נגד אולמרט - לא יהיה ניתן להביא את הגירסה הזו כראיה בבית המשפט.
אלא שמנגד רצוי גם, שבני משפחת אולמרט עצמם לא ישחקו בכוח לידיו של היועץ המשפטי לממשלה, ובוודאי שלא ינסו להתחכם.
במה דברים אמורים:
ילדיו של אולמרט מסרו כידוע הודעה לציבור באלה המילים: "הוסבר לנו מפורשות כי כרטיסי הטיסה שניתנו לנו היו מתנה מאבינו ומומנו על ידו".
ועל כורחך אתה שואל מי הוא זה שהסביר להם מפורשות? אם היה זה "אבינו", למה לא לציין זאת באופן ישיר? ואם היה זה מישהו אחר - מיהו? למה לנקוט לשון מתחמקת?
אלא שברור הדבר, שהניסוח החמקמק הזה הוא מבית מדרשו של אבא, ואולמרט כמו אולמרט: הוא כבר אפוף כולו ומשועבד ללשון התחמקויות והתחכמויות - עד שראה צורך לשתול בפיהם של ילדיו לשון מתחמקת כך שגירסתם לא תחייב אותו או אדם אחר כלשהו.
ושוב, ילדיו של אולמרט הרי טוענים לתום לב בקבלת הכספים החשודים כגנובים, וברור שהם לא רוצים להסתבך בעצמם עם הצרות של אביהם. ואם הם טוענים שקיבלו הכספים כמתנה בתום לב, למה לעורר תהיות בנקיטת גירסה מעורפלת ולשון מתחמקת?
ולמרות זאת, טוב יעשה, כאמור, היועץ המשפטי לממשלה אם יכבוש את סקרנותו, ולמען הערך של שלום בית - לא ינסה לאושש או לפתח את מסכת ראיותיו נגד אולמרט באמצעות בני משפחתו.
