לזה אתם קוראים חקירה או עשיית צדק?! איפה ההגינות והפר פליי - "חזקת החפות"? דברים מצערים על גבול השערוריה והרכילות תוך חציית כל הקווים המנחים והמגבילים חקירה משטרתית מקצועית, המנסה להגיע לאמת עובדתית.
התנהגות פראית של העיתונות, הכתובה והאלקטרונית המתודלקת על-ידי הדלפות גסות ואולי מגמתיות של המשטרה - הופכות את הפרשה של חשד למעשים מגונים או תקיפה מינית של עופר גלזר, לקרקס תקשורתי ומשפטי. מה חבל.
ללא ספק, העובדה שגלזר נשוי טרי לשרי אריסון בעלת האמצעים, משחק כאן תפקיד לא קטן. זה טבעי ומעורר השראה תקשורתית.
אך טבעי הוא, שהעיתונות לא יכולה לעבור לסדר היום בדיווח יבש ולקוני על פרשיה עם כותרות עסיסיות כאלה כמו תקיפה מינית, מעשים מגונים בסלון ובמטבח ליד הכלה הטרייה, המחלימה מניתוח קוסמטי לשיפור ההופעה והגיל - עם האחות המטפלת, אשתו של הרופא המרדים בניתוח - הנה כל האלמנטים לדרמת מתח טלויזיונית שיש בה עשירים, יפים, אמיצים וגם סקס מניאקים.
אבל אני מציע, שכל הגורמים יבדקו את עצמם מבחינה מקצועית, אתית, מוסרית ובעיקר משפטית.
איזה ערך יש לחקירה פומבית, שבה כל השלבים מתועדים טלוויזיונית, תוך ציון מקום החקירה והעימות - משך החקירה ומיד עם סיומה כל הפרוטוקול תוך הדגשה על הנקודות העסיסיות מפורסם ברבים.
כמו כן אנו עדים לתופעה של אלמנט התלונות הרדומות הפועלות בשיטת אפקט הדומינו לאמור תלונה מביאה תלונה ומתלוננת מעודדת מתלוננת נרדמת מלפני שנה או חמש. אסור לפסול כמובן את התופעה, שיש בה צדדים חיוביים ומרתיעים מפני תקיפה מינית, הטרדה מינית כפי שקרה לכמה אנשי ציבור בעבר, אך מאידך צריך מאד להזהר מתלונות ישנות ורדומות בשל החשש לנקמה, גמירת חשבון, תלונות שווא, סחטנות כפי שקרה לא פעם בעבר - אך קשה לעשות זאת באוביקטיביות ובמקצועיות לעיני הטלוויזיה והעיתונות.
קחו לדוגמא את ההדלפות מפרשת גלזר. יש חוקרים שטוענים שהתרשמות מהמתלוננת חיובית ביותר והיא נשמעת ונראית אמינה. לעומתם יש חוקרים שטוענים ששתי הגרסאות זהות וקשה לקבוע בשלב זה - וייתכן שיהיה צורך גם בבדיקה במכונת האמת.
רבותי, זה לא חקירה, זה לא אסוף חומר, זה לא מקצועי - זה נראה כמו חומר טלוויזיוני של הכנת סרט בו מראים לציבור מה קורה מאחורי הקלעים של עשיית סדרה בהמשכים.
ולכל המבקרים והמומחים למשפט ותקשורת המוצאים צידוקים לאירועים המתוארים - אני מציע לחשוב מה היה קורה ואיך הם היו מרגישים - אם היה מדובר בהם או בבן משפחה - כאשר תלונה בסדר גודל כזה נוחתים עליכם.
כבר כתבתי בעבר, על הנושא המצער והחמור הנקרא: הדלפה מחקירה. אמנם נכון שכל הגורמים המעורבים במשפט מדליפים - אבל כאן מדובר בשלב ראשוני בלבד - כך שהבלעדיות שייכת למשטרה.
על היועץ המשפטי לממשלה, פרקליטת המדינה שדעתם לא נוחה משיטה זו כפי שהתבטאו בעבר, לעשות מעשה ורצוי מיד, חזק וקיצוני על-ידי שיצאו בהצהרה, כי יש להפסיק ההדלפות, יש לחקור ולהעניש את המדליפים ואת האחראים להם והממונים עליהם להוציא הנחיות ברורות ומחייבות עד כדי פסילת ההליך והחקירה כולה במקרים קיצוניים.
נראה בעליל, שהממונים על שלטון החוק, כלומר צמרת המשטרה, צמרת הפרקליטות - לא עושים או לא עושים די למיגור התופעה הנפסדת.
ראוי להזכיר בהזדמנות זו, את ההדלפות המגמתיות וחלקם מרושעות מהחקירות של השר דרעי, צחי הנגבי, אולמרט, נתניהו ואשתו בפרשת עמדי והמתנות, כמו הדלפה על מועד החיפוש במשרדו של נתניהו, כדי שתהיה שם טלוויזיה ועיתונאים. על תוצאות החקירה בענין המתנות כיצד הגיבו מה אמרו אך התנהגו - וכל זה דווח און ליין לטלוויזיה עוד בטרם יצאו מהמתקן המשטרתי בה נחקרו. ולאחרונה פרשת גלט ברקוביץ - הפרקליטה המדליפה של חקירת שרון - ועדיין התופעה חוגגת.
היועץ המשפטי, אליקים רובינשטיין, כעס, העיר, הזהיר אך לא עשה די כדי למגר ולהתגבר על התופעה הנפסדת.
אם אנו רוצים מערכת חקירה משפט ועיתונות הוגנים, אוביקטיביים, ענייניים, יש להתעשת ולפעול בכיוון שפירטתי לעיל. אי אפשר לעשות צדק ולא משפט כאשר כל ההליך מתנהל בחדר זכוכית שקוף עם מסכי טלויזיה בחוץ, המעבירים ומתעדים את הנעשה בפנים.
התופעה שנקראת שפיטה על-ידי העיתונות - מקבלת במקרה הספציפי - ממדים מפחידים עד כדי כך שהיא מייתרת את בית המשפט. ובמקרה כזה הצדק לא נעשה ולא נראה - ומה שנראה מוטב היה שלא היה קורה.
_____________________
הכותב הוא עורך-דין המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר פרקליט צבאי, יועץ משפטי, שופט צבאי בדרגת סא"ל, סגן פרקליט מחוז ומשנה ליועץ המשפטי של מועצת העיתונות.
