פוליטיקה היא מנהיגות על ציבור רחב. מנהל צוות בתעשיה אחראי על 20 איש, ראש מחלקה על 100, מנכ"ל קובע את עתידם של אלפים. בתעשיה קיימים מנגנוני ייצוב, בקרה ודיווח המעקרים את הסמכות הבלעדית שיש למנהלים, ולכן התעשיה היא בדרך כלל יציבה ופועלת בסבירות.
בפוליטיקה הישראלית אין מנגנוני ריסון, אין בקרה. בעצם, עם חתימת ההסכם הקואליציוני, שולט המנהיג כמעט ללא עוררין, כל עוד הוא לא מזעזע את שותפיו לשלטון, ואז, בפעם הראשונה מתבטאת יכולת המנהיגות שלו המהווה תמהיל בלתי נתפס של אסרטיביות ורכות, פשרנות ועמידה על קוצו של יוד, כוחניות וסלחנות ועוד ועוד תכונות מנוגדות לכאורה לחלוטין, אשר אין אדם אשר יכול להכילן באותו גוף ובאותה עת.
ואז באה התכונה החשובה מכולן, תכונה שהיא במידה רבה מתת אל אך במידה רבה יותר, יכולת נלמדת, ודאי על-ידי אנשים שקיבלו תמיכתם של עשרות אלפים ונבחרו לניהול עיר. תכונה זו נקראת כושר שיפוט!!
"אלוהים, תן לי את האומץ לקבל את מה שלא ניתן לשנות, תן לי את הכח לשנות את מה שניתן, ותן לי את התבונה להבדיל ביניהם". והתבונה היא אותו כושר שיפוט, נרכש ונלמד אשר לדעתי חסר מאד בעניין החניונים. וכפי שאמרנו, כושר שיפוט ותבונה הם תמהיל של יכולות נלמדות ויכולות מולדות, ובואו ננסה לעבוד לרגע קט על הנלמדות, כי על המולדות עבדו קרוב לודאי הורינו בלילה אפל תשעה חודשים טרם באנו לאוויר העולם.
במסגרת זו אציע לראש העירייה הנכבד מספר שיקולים (השורות בטבלה להלן) אשר ייתכן ששקל אותם, ייתכן שלא. אציע לו לתת משקל לכל שיקול, ולהשוות ביניהם על-מנת לבחור מבינם את המיטבי. אני אסביר לראש העירייה הנכבד שהשאלות הן שאלות שליליות ולכן ככל שהציון הסופי והמשוקלל יהיה גבוה יותר, כך תהיה האלטרנטיבה (העמודות בטבלה המצורפת) פחות טובה לבחירה.
ראש העירייה הנכבד יודע ודאי את התמונה מקרוב ולכן הוא מודע לקיומם של עוד שיקולים נוספים שחייבים להיבחן, ולכן ודאי יוסיף עוד ועוד שיקולים לטבלה. לכל שיקול הוא ייתן משקל, ולכל אלטרנטיבה בכל קריטריון ייתן ציון לאלטרנטיבה בקריטריון, ומכאן את הממוצע המשוקלל ודאי יוכל לחשב לבד (ניתן להיעזר בפונקצית SUMOFPRODUCT של אקסל או משהו כזה).
ייתכן שהניתוח יחזק את דעתו דהיום, ייתכן שהניתוח ישלול את דעתו דהיום, אך ראש העירייה ודאי ילמד שכדאי בכל ויכוח על ערך ערכי יקר ערך, לצאת לרגע מן ההמולה (אשר עדיף היה לא להיכנס אליה כלל), לבדוק ולנתח את הבעיה לעומקה, ואז לכרות אוזן לקול נוסף, הקול המתודולגי, אשר גם אם לא ישפיע באופן אבסולוטי, הוא ודאי ישפיע גם ישפיע, במידה הראויה.
ההנחה היא שכל האלטרנטיבות הן חוקיות, אלטרנטיבות שאינן חוקיות תיפסלנה על הסף.
שיקולים נוספים שיש לקחת בחשבון ולשקלל בטבלה:
- האם יש באלטרנטיבה משום הפרה של הבטחה שלטונית למתנגדים (ואין בתעמולת בחירות או במצע משום הבטחה שלטונית) (יובהר כי סטאטוס קוו הוא במעמד של הבטחה שלטונית);
- האם יש באלטרנטיבה משום הפרה של הבטחה פוליטית (מצע וכי"וב);
- האם האלטרנטיבה עלולה לגרום להפרת סדר מצד המצדדים;
- האם האלטרנטיבה עלולה לגרום להפרת סדר מצד המתנגדים;
- אם יש הפרת הבטחה שלטונית כלפי המצדדים, האם ניתן לפצות אותם על-ידי מתן זכות אחרת על-מנת למנוע או לצמצם את הפרות הסדר;
- אם יש הפרת הבטחה שלטונית כלפי המתנגדים, האם ניתן לפצות אותם על-ידי מתן זכות אחרת על-מנת למנוע או לצמצם את הפרות הסדר.
