אירגון חדש או המשך השחיתות?

תנועת 'אדם' - אירגון חדש או המשך השחיתות?

כדי להשיב על שאלה זו - הבה נבחן כמה מהעיוותים החמורים, כנגדם לא שמענו את קולו הרם ולא חזינו בפעילותו הנמרצת של ח"כ עמיר פרץ:

א) קצבת זקנה:

זוהי קצבה המשתלמת כיום בעיקר למי ששילם עבורה למוסד לביטוח לאומי מאז שנת 1954 - מועד בו נוסד המוסד הנ"ל. כל כלכלן אשר יבחן את היקף התשלום אשר יוחס על-ידי המוסד לביטוח לאומי לקצבת זקנה, יבין כי מקבלי קצבה זו מקופחים מלכתחילה, מאחר שגובה הקצבה אינו ריאלי - הן בהתחשב בתשלום ששילם הזכאי לביטוח לאומי במשך כל שנות עבודתו עד גיל הפרישה, והן בהתחשב במתן אפשרות לקיום מינימלי בכבוד.

שר האוצר "הכלכלן הדגול" שמע כנראה כי קצבאות הן "שמן בגלגלי האינפלציה", עשה מהן מקשה אחת ובעקבות הקיצוץ ביתר הקצבאות קיצץ גם בקצבאות הזקנה. ניתן להתווכח על התיאוריה של השפעת הקצבאות על האינפלציה, אולם אין עוררין על-כך שקצבת הזקנה שונה מהקצבאות האחרות בכך שכדי להיות זכאי לה משלם האזרח למוסד לביטוח לאומי, מבחרותו ובמשך כול שנות חייו שעד גיל הפרישה, כדי שעם פרישתו יוכל לחיות בשיבה טובה עד סוף ימיו, ואין לאיש זכות לפגוע בזכויותיו, אשר לאחר פרישה אין להן על פי רוב שום אלטרנטיבה!!!

מזכ"ל ההסתדרות, המנופף עתה בדגל חברתי חדש, היה מיטיב לעשות אילו היה מונע קיצוץ בקצבאות הזקנה, בין כמוביל מערכה ציבורית ובין כמשבית המשק כנגד ממשלה המחליטה החלטה פוגענית ובלתי-צודקת מעין זו.

ביבי נתניהו, אשר כיהן כראש ממשלה פחות מ-3 שנים, והמכהן עתה כשר האוצר, זכאי (לא ברור מדוע), בשל התקופה הקצרה שבה כיהן כראש ממשלה, לפנסיה של 70% מגובה משכורתו של ראש ממשלה מכהן, ללשכה, למכונית ולכיסוי הוצאות שונות - וזאת למשך כול ימי חייו, בעוד האזרח הרגיל ששילם ארבעים וחמש או חמישים שנה לביטוח לאומי בתקווה לקבל בעת פרישתו קצבת זקנה המאפשרת קיום אלמנטרי בכבוד - לוקה ממנו בקיצוץ גם מהסכום המגוחך מלכתחילה של קצבה זו. היש איזושהי הצדקה לעיוות חמור זה?!

מטעמים השמורים עמו נמנע מזכ"ל ההסתדרות מלפעול נגד הפגיעה הרעה הזאת!

ב) ביטוח-בריאות וסל הבריאות:

מדינת ישראל והישוב היהודי שחי כאן לפני הקמתה, הקדימו ארצות רבות בהתייחסות לחולה על-ידי ייסוד קופות החולים, שכתוצאה מפעילותן התפתחה כאן מערכת רפואה ציבורית. ממשלת ישראל, בעקבות גירעונות שנוצרו בקופות במשך השנים, החליטה לחוקק וחוקקה חוק שהפך את הביטוח הרפואי לממלכתי והשאיר את קופות החולים כקבלניות לביצועו של החוק החדש. במקום להיכנס ולבדוק את הסיבות למצבן הקשה של הקופות, לייעל את דרכי פעולתן ולשפר את שירותיהן - החליטו בעלי השררה לייצר "סל בריאות", להתאים את גודלו ליכולתן הכלכלית של קופות החולים ולאפשר לקופות לגבות מחבריהן השלמות לסל, בדמות "ביטוח משלים", "ביטוח מושלם" וכדומה;

בה בעת גם פתחו לחברות הביטוח פתח רחב לצאת בתוכניות מסוג "משלים למושלם" וכיוצא באלה - כול זאת כאשר בעלי השררה עצמם, חברי הכנסת, השרים והשופטים, האמורים לשמש דוגמה ומופת לכול אזרחי המדינה, זוכים מהמדינה לביטוח רפואי שאין לו אח ודוגמה בכול הביטוחים האחרים! בזכות מה!? האם מבחינה מוסרית זכאים בעלי השררה לקבוע כללים מפלים מעין אלה? האם אין זו סיבה מספקת למאבק ציבורי אמיתי נגד זכויות היתר הללו??
מה עושה ח"כ עמיר פרץ בנדון?? אולי ניתן לשפר את "סל הבריאות" על-ידי סגירת הקופות וביטול המנגנונים המנופחים שלהן??

ג) פנסיה מקופות הציבור ומקופות הפנסיה:

רוב העובדים במשק, המבוטחים בקרנות הפנסיה ובפנסיה תקציבית, מוגבלים בפנסיה שלהם ל-70% משכרם האחרון, ובפרישה - לגיל שנקבע על-ידי המדינה לכלל האזרחים כגיל פרישה. נבחרי הציבור
(אינני יודע מי בדיוק בחר בם, כיוון שאני, כחלק מהציבור וכרבים בציבור לא מוכן לבזבז זמן על בחירות בשיטה הקיימת, שבה נבחרי הציבור בוחרים למעשה זה את זה) זכאים, לפי חוקים שונים ומשונים, לפנסיות של מאות אחוזים במהלך פרישותיהם, ללא קשר לגילם וללא קשר לפנסיות קודמות.

לדוגמה: אלוף בצה"ל זכאי לפנסיה בגובה משכורתו ויכול להשתחרר בהיותו אלוף ללא קשר לגילו; לאחר שחרורו הוא זכאי להיבחר לכנסת או לראשות עיר, ואז ימשיך לקבל הן את הפנסיה המלאה כאלוף בדימוס והן את משכורתו מהכנסת או מהעירייה; אם ייבחר לשר - יקבל פנסיה מצה"ל, פנסיה מהכנסת או מהעיריה ומשכורת של שר, דהיינו: 200% פנסיה בנוסף לשכרו כשר.

אם ייבחר לנשיא - יקבל פנסיה של 300% בתקופת כהונתו כנשיא: פנסיה לפי משכורת של אלוף בצה"ל, פנסיה לפי משכורת של ראש עיר ופנסיה לפי משכורת של שר, בתוספת למשכורתו כנשיא; כאשר יפרוש מכס הנשיאות יקבל עד סוף ימיו 400% פנסיה מקופת הציבור.
על זה נאמר: "כשר - אבל מסריח!".
ושוב, קולו של ח"כ פרץ כנגד העיוות החמור הזה אינו נשמע!

מספיקות שלוש העובדות שציינתי כדי לקבוע: האיש הוא מתחסד, ובלשון עממית: "מחפש פריירים" - זה ותו לא. אם אני טועה - יקום נא עמיר פרץ, יוכיח אותי על טעותי ואצטרף אליו.

בידי דוגמאות נוספות לעיוותים חמורים המחליאים ומעוותים את משק המדינה ואת החברה הישראלית, אבל אם יוכיח עמיר פרץ פעילות והצלחה בשלושה אלה - דיינו!

_________
הכותב היה מבכירי מס-הכנסה ועוסק כיום בייעוץ מס