|
|
[צילום: פלאש 90, יוסי זליגר]
|
|
|
|
|
בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי לא תיחשף זהותם של מספר מקורות מידע, מידע ששימש להגשת כתב אישום בתיק הפלילי נגד ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, ונגד ראש לשכתו לשעבר, שולה זקן, בפרשת ראשונטורס.
עו"ד אורי קורב מן הפרקליטות הסביר בדיון כי אי-גילוי מקורות הוא אבן יסוד בכל שיטות המשפט כדי להגן על המקורות וכדי לאפשר קיום מערך מודיעין עצמאי.
"אי-מתן תשובה לשאלה האם מי מעדי התביעה הם מוסרי המקורות בתיק, זה נגזרת כדי לא לכוון את אור הזרקורים אל עדי התביעה. הנושא מקבל מענה בשלב הוצאת תעודת החסיון. אם יש עד שהוא גם מקור בתיק, מובן שאנו שוקלים את הנושא במסגרת השיקולים של הוצאת תעודת חסיון. אם הדבר פוגע בהגנה, לא מוצאת תעודת חסיון, או שמוצאת בפרפראזה. הנושא הזה מקבל מענה בשלב הוצאת התעודה. זה לעניין שמות העדים", אמר.
מנגד, טענו פרקליטי אולמרט וזקן כי אומנם יש צורך בהגנה על שמות של מוסרי ידיעות למשטרה אך הדיון הוא בעתירה של הנאשם לגילוי ראיה במשפט פלילי נתון.
"בא עד תביעה ועולה על הדוכן. עד שאמור להפליל את הנאשם אחרת התביעה לא תזמין אותו. כמו שנרצה לדעת לצורך משקל עדותו ומהימנותו, אם יש לו מניע או סכסוך קודם בינו לבין הנאשם, אם יש לו עבר פלילי מכביד בנושא מהימנות, אם יש לו בעיה רפואית קיצונית שבגללה הוא הוזה הזיות. כל דבר רלוונטי. השאלה אם מסר ידיעת מודיעין למשטרה כנגד הנאשם בשלב המוקדם של ההליך, היא שאלה רלוונטית. חזקה על המדינה שמנסחת כתב אישום וכוללת ברשימת העדים אנשים ששימשו בעבר כמקור, על זה היא הייתה צריכה להתבסס. חזקה שהמדינה מודעת להלכה, לאפשר גילוי מלא של הנאשם של כל פרט מלא, או לשמור על עקרון החשיפה. לאחוז את החבל משתי הקצוות - לא. זה לא שאלה של מקורות אלא של שיקול דעת בהוספת עד תביעה שהוא מקור ואחר כך חזרה למקור. על-ידי תעודת החסיון עושים לי חסימה. זה סוג של נגיעה של העד שבית המשפט היה רוצה לדעת אותה. את זה לא יתנו לי לברר בחקירה נגדית, אם לא אטפל בבעיית החסיון היום", אמר עו"ד נבות תל צור.
כאמור, בית המשפט קיבל את עמדת הפרקליטות. "השתכנענו כי אין בחשיפת זהותם כדי להצמיח תועלת כלשהי להגנה", ציינו השופטים.
