לאה שרים מתגוררת בבית שנבנה לפני כ-60 שנה. מדובר בבית חד קומתי, דו משפחתי, אשר רצפתו נוצקה כמקשה אחת בשתי הדירות - ללא תפר, אלא כאלמנט קונסטרוקטיבי נמשך.
במצב זה, חיתוך שנעשה בגבול שבין הבתים במטרה להרוס את בית השכן של שרים - הוא טעון בעיגון מקצועי, שכן כאמור אין לאורך הגבול הפרדה, אלא חיבור קשיח נמשך, והזיון הקונסטרוקטיבי של צד א' מעוגן בתוך האלמנטים המצויים בצד ב'.
עם הריסתם על-ידי חיתוך - מופר האיזון הסטטי של הבניין, והבית שנותר שלם - מתעוות ונסדק. השכן ברדה, החליט להרוס את דירתו, והוא עשה זאת שלא כדין, ללא קבלת היתר בניה, ותוך כדי ביצוע חיתוך דבר שלאור ההסבר דלעיל גרם לנזק בדירת לאה שרים.
על כך הגישה לאה שרים תביעה בבית המשפט, וכל מה שהיא ביקשה - זה שיואיל השכן שהרס - לתקן את הנזק. להבהיר, הקיר המשותף שבין השכנים הנו קיר בלוקים בעובי 10 ס"מ, ועתה - לאחר ההריסה - בנוסף לבעיית העיגון והסדקים, נותרה לאה שרים עם בית שבצדו המערבי יש קיר חיצוני (שהיה בעבר קיר פנימי) בעובי 10 ס"מ, על כל המשתמע מכך מבחינת חוזק, איטום, בידוד טרמי ובידוד אקוסטי.
מיותר לציין כי בכל ארבעת הקריטריונים הללו - יש עתה אי-התאמה, שלא הייתה בטרם ההריסה. עתירתה של שרים לבית המשפט, לביצוע בעין של עיבוי הקיר ועיגון המבנה, ולא עתירתה לקבלת תמורה כספית - נדחתה ע"י בית המשפט, שפסק דינו רצ"ב להלן.
יש טעם להשוות פסק דין זה, שלכאורה מעודד עברייני בניה להמשיך בעבירותיהם, ולהיות פטורים מלשלם את נזקיהם, עם פסקי דין בתביעות ליקויי בניה.
בתביעות ליקויי בניה כאשר העתירה הינה לתשלום כספי, מנסה בית המשפט בדרך כלל לתת עדיפות לתיקון הליקויים בפועל, ולא שש לזכות את התובעים בתשלום פיצויים.
והנה, בענייננו, כשמדובר על עוולה המצמיחה עילה, כשמדובר על דרישת התובע לבטל בפועל את הנזק הנגרם לו - כאילו יש שוני, וביהמ"ש לא נעתר לתביעה ואף מחייב את התובעת בהוצאות.
זאת ועוד; ידוע כי בדרך כלל בית המשפט בישראל הולכים אחר מומחיהם שהם ממנים. ידוע כי מומחים אלו יצרו הנדסה אזרחית וירטואלית, בלתי מציאותית, בה ננקבים עלויות שאינן מספיקות כלל לביצוע התיקונים.
ומה בדיוק תעשה הגב' לאה שרים, שכבר עברה את גיל ה-80, עם - נניח - 20% מהכסף המגיע לה?, ואף אם היא תקבל את מלוא התמורה - האמנם ימתין המבנה ביציבותו הרעועה, ותחת מקדם בטיחות נמוך מהתקני, עד להתארגנותה - לאחר גביית הכסף - ויישאר על תלו עד לאחר שתארגן הגב' לאה שרים מהנדס ביצוע, קבלן, ומפקח?!
זהו (תיק שרים) המקרה הקלאסי שבו היה על בית המשפט לבכר ביצוע בעין על פני תשלום כספי: כדי למגר עבירות בניה; כדי להרתיע עברייני בניה וכדי לקצר את הזמן בו מבנה מגורים חוקי לכל דבר יהיה בבחינת מבנה מסוכן, רק בגלל שהשכן חתך שלא כדין את הרצפה, במטרה להפיק מהמגרש רווחים שהיו יכולים להיות לגיטימיים במצב דברים אחר, תקין, חוקי.
