בתקופת נעוריי וחניכותי כפרח פרקליטים
כשעוד האמנתי, בתמימותי, כי רבה, מטרת מערכת המשפט הינה לעשות צדק, כשלא הבנתי עדיין שצדק הינם שני מונחים שונים ובעיקרם, נבדלים ונפרדים זה מזה וצדק הינו כוכב הלכת החמישי במרחקו מהשמש והראשון בקטגוריית כוכבי הלכת הגזייםנוהגים היינו לחלק שופטי ושופטות בתי-משפט ובתי-דין בישראל, לשתי קטגוריות, שונות ונבדלות - הבדל של ממש זו מזו.
לקטגוריה הראשונה השתייכו עורכי-דין ועורכות-דין שכיהנו משך שנים הרבה בפרקליטויות השונות ובמערכת הממוסדת של הייעוץ המשפטי דוגמת: משרדי ממשלה, רשות ההגבלים העסקיים, מס הכנסה, משטרה ועוד. לקטגוריה השנייה השתייכו עורכי-דין ועורכות-דין שעסקו משך שנים הרבה בעריכת-דין פעילה, כבעלי משרדים לעריכת-דין, אנשי הסנגוריה הציבורית והלשכה לסיוע משפטי, יועצים משפטיים באגודות המגנות על מיעוטים ועוד.
אלה מבין ציבור עורכות-הדין ועורכי-הדין, שהשתייכו לקטגוריה הראשונה, סווגו, על-ידינו וכונו בכינוי ובתואר:
"שופטי תביעה". ואילו אלה מבין ציבור עורכות-הדין ועורכי-הדין, שהשתייכו לקטגוריה השנייה, סווגו, על-ידינו וכונו בכינוי ובתואר: "שופטי הגנה". והיה גם היה צידוק של ממש לחלוקה חדה זו, בה פילחנו שופטי ושופטות הערכאות השונות. אלה שמונו לתפקידם השיפוטי - לאחר שנות עבודה מרובות, בפרקליטויות השונות ובמערכת הממוסדת של הייעוץ המשפטי
נטו, בדרך כלל למעט במקרים חריגים להחמיר, בפסקי-הדין שניתנו, על-ידם. ואילו אלה שמונו לתפקידם השיפוטי - לאחר שנות עבודה רבות ועיסוק בעריכת-דין,כבעלי משרדים לעריכת-דין ותחום הסנגוריה - נטו, בדרך כלל - למעט במקרים חריגים - להקל, בפסקי-הדין שניתנו, על-ידם.
היו כמובן גם חריגים וחריגי חריגים לחלוקה דיכוטומית וחדה זו שיצרנו וקבענו. היו מקרים של אנשי פרקליטות קשוחים, שהפכו רחמנים בני רחמנים, עם מינויים לשופטים וכנגד היו מקרים של סנגורים מובהקים, שהפכו לשופטים קשוחים שבקשוחים, עם מינויים לשופטים.
כמובן שהיו אלה חריגים וחריגי חריגים. ככלל, העיקרון של שמירת נאמנות למערכת וחוסר יכולת לשנות דפוסי התנהגות וחשיבה
שנקבעו ונתעצבו, משך שנים הרבה הוכיח עצמו. יוצאי הפרקליטות נמנו על ציבור השופטים והשופטות הקשוחים ואילו יוצאי הסנגוריה ובעלי המשרדים הפרטיים נמנו על ציבור השופטים והשופטות הרחמנים.
היו
"לכלל ברזל" זה מספר מועט של יוצאי דופן. המקרה הזכור ביותר מן העבר הרחוק היה של
חיים כהן ז"ל, שכיהן כיועץ משפטי קשוח וחסר רחמים וכמי שהיה עושה-דברו המסור, אם לטוב ואם לרע של ראש-הממשלה דאז, דוד בן-גוריון. כב' השופט, חיים כהן "התהפך" לחלוטין - בחשיבתו ובגישתו - עם מינוי לכהונת שופט בית המשפט העליון. פתע פתאם הפך הוא למי ששמר על זכויות מיעוטים ולא אחת, מצא הוא עצמו בדעת מיעוט - בשל גישתו הליבראלית הקיצונית - אל מול שאר השופטים, בהרכב זה וגם/או אחר, בו ישב הוא לצידם.
המקרה הזכור ביותר מן העבר הקרוב הינו של שופטת בית המשפט העליון בדימוס, דליה דונר תבלד"א. לאחר שירות כיועצת משפטית, במשטרת-ישראל, בפרקליטות הצבאית, כסניגורית הצבאית הראשית, נשיאת בית- הדין הצבאי של מחוז המרכז וחיל-האוויר, בדרגת סגן אלוף ושופטת בית הדין הצבאי לערעורים, בדרגת אלוף משנה, כיהנה דורנר כשופטת בבתי-המשפט המחוזיים, בבאר-שבע ובירושלים ומשם קודמה לכהונת שופטת בבית המשפט העליון. כב' השופטת,
דליה דורנר, שנודעה תחילה - בפסקי-הדין החדים והנוקבים שלה, מבחנת חומרתם, "התרככה" עם השנים ופסקי-הדין שלה הפכו לפמיניסטיים וליבראליים יותר. זכור, במיוחד, פסק-הדין שלה שבו דנה בזכות תובע לעיקול נכסים שבגינם ובגדרם הגיש הוא תביעה, אל מול זכותו של שמבקשים לעקל רכושו, מכוח זכות הקניין, המוכרת כזכות יסוד.
נזכרתי בחלוקה חדה זו למקרא דבריה של יוצאת הפרקליטות המובהקת נשיאת בית המשפט העליון בדימוס, כב' השופטת,
דורית ביניש. ביניש - שלא רשמה הישגים של ממש הראויים לאזכור,בתקופת כהונתה כשופטת וכנשיאת בית המשפט העליון, בכל הכבוד הראוי - שלחה, לאחרונה מכתב נגד קיום נציבות הביקורת על הפרקליטות לכב' שופט בית המשפט העליון בדימוס,
אליעזר גולדברג, שמונה בידי שרת המשפטים, לבדוק טענות הנציבות והפרקליטות, זו מול אלה ואלה אל מול זו. ביניש - כעולה ממכתבה זה - תמכה בעמדת הפרקליטות ודרשה להסיר סמכות נציבת התלונות - השופטת בדימוס,
הילה גרסטל - לעסוק בתלונות פרטניות נגד פרקליטים, המוגשות נגדן, בידי ומטעם הציבור.
אם חשבתם לרגע שנשיאת בית המשפט העליון לשעבר, כב' השופטת, דורית ביניש, שלחה העתק ממכתבה לכב' השופט, אליעזר גולדברג ונציבת התלונות, כב' השופטת בדימוס, הילה גרסטל - ולו רק מטעמי נימוס
הרי טועים אתם, טעות חמורה. גם יותר מיממה לאחר שנשלח המכתב שבו דרשה ביניש לצמצם סמכויות הנציבות, לא קיבלה הנציבה, כב' השופטת בדימוס, הילה גרסטל, העתק ממכתב זה, כעולה מתגובת הנציבה - אתמול - בפני הנהלת הפרקליטות, בעניין זה.
נציבת הביקורת על הפרקליטות, כב' השופטת בדימוס, הילה גרסטל, פרסמה - אתמול - תגובה בעניין זה, בזו הלשון:
"כפי שהובהר בעבר, הנציבה אינה מנהלת את ההליך שבפני ועדת גולדברג באמצעות התקשורתולכן לא תינתן כל תגובה הנוגעת למכתבה של השופטת (בדימ.) ביניש לוועדת גולדברג (
מכתב שלא הומצא לעיונה של הנציבה עד לרגע זה). וכן לדבריה של השופטת (בדימ.) ביניש בפני פורום הפרקליטים". ההדגשה וההדגשה, בקו אחד, שלי - ח"ש)
גילוי נאות:
בערעור שהגיש כותב שורות אלה, במסגרת ע"א 6521/10 פלוני נ' פלוני - כפרקליט מייצג צדדים בדיון, שעה שהוא אינו צד להליך זה, כלל וכלל לבית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים, על סירובה של השופטת המנוחה של בית המשפט לענייני משפחה,
טובה סיון, מלפסול עצמה מלהמשיך ולישב בדין בתיק ירושה התברר בפניה, כתבה נשיאת בית המשפט העליון בדימוס, כב' השופטת דורית ביניש, דברים, בזו הלשון:
"מעבר לכל אלה, הלשון הבוטה בה נוקטים המערערים נגד השופטת מקומה לא יכירנו בכתבי בית דין המוגשים לבית המשפט (השווה: ע"א 1365/07 פלוני נ' פלוני (לא פורסם, 11.6.2007). מדובר בטענות אשר יש בהן משום פגיעה בכבוד המקצוע וגם בכבוד בית המשפט". (ההגדלה, ההדגשה וההדגשה, בשני קווים, שלי - ח"ש)
בכל הכבוד הראוי, ככל הנראה, נתעלמה הלכה מנגד עיני נשיאת בית משפט העליון, בדימוס, כב' השופטת, דורית ביניש,
שהרשתה לעצמה למתוח ביקורת אישית על פרקליט מייצג צדדים, שעה שהוא לא היה צד ישיר לדיון זה, כך שבמצב דברים זה, מנעה ומונעת היא ממנו, עד עצם היום הזה, מלהגיש ערעור על פסק-דין, שבו תוקפת היא, התנהגותו שלו, אולם הוא לא יכול לבחון קביעות עובדתיות ומשפטיות אלה, בערכאת ערעור, שעה שאינו צד ישיר, להליך שכזה.
ניסיונה של וועדת האתיקה, לכלול
הציטוטים הנ"ל ואחרים, המיוחסים לכותב שורות אלה, מתוך פסק-דינו של בית משפט העליון, מתוך פסק-דינה של נשיאת בית משפט העליון, בדימוס, כב' השופטת, דורית ביניש בע"א 6521/10 הנ"ל,
כחלק מעובדות הקובלנה וטיעוניה, נדחה בידי בית-הדין המשמעתי של הלשכה, לאחר שפרקליטו של כותב שורות אלה, עו"ד
איל רוזובסקי, טען שאין לכלול קביעות עובדתיות ומשפטיות אלה, בגוף הקובלנה.
טיעונו זה של עו"ד איל רוזובסקי התקבל בידי בית-הדין המשמעתי של הלשכה וועדת האתיקה נאלצה להגיש קובלנה מתוקנת נגד כותב שורות אלה,
שאינה כוללת - בחובה ובגדרה - ציטוטים מפסק-הדין שניתן בע"א 6521/10, שכותב שורות אלה לא היה צד, לפסק-דין זה, מעולם.
