ה"ערוץ הממלכתי" - "תאגיד השידור", הוכיח שוב את חוסר המקצועיות שלו, ובמיוחד את נטייתו האנטי דתית. ערוץ שידור ממלכתי אמיתי אמור לספק באמת ובתמים לא רק את המידע המהימן אלא גם להתעלות מעל נטייתם האישית של כתביו, ולא להעלים מידע מהצופים רק משום שהם עצמם מזלזלים במיצג שאותו הם חוקרים. אבל "תאגיד השידור", שהחליף את הערוץ הראשון, נאמן להשקפותיו האנטי דתיות והמגמתיות ויודע להעלים חלק מהמידע כשמדובר בנושא שכול כך רחוק מרוב עיתונאיי, מפיקי ושדרני הערוץ, כנושא הכשרות.
רמת הבנה מקצועית רדודה
הערוץ הלה הביא לא מכבר כתבה על נושא הכשרות ותקף את ה"רבנות הראשית" על כך שאיננה מפיקה באמת בשר כשר כפי שהיא מתיימרת לעשות זאת. כותב שורות אלה איננו, כידוע, מאוהדי ה"רבנות הראשית לישראל". בהנחה אפילו שיתכן שאמנם הכותרת של הנושא הנחקר - בשר ה"רבנות הראשית", איננו כשר, הרי שהמסקנה שמובילה את הערוץ החוקר הינה חוטאת לאמת: זוהי המסקנה שאי-אפשר לאכול בשר כשר בישראל. למסקנה הזו הביאו אנשי הערוץ מספר שוחטים שהעידו (בעילום שמות ובהסתרת פנים) על כך שבמפעלי ה"רבנות" הבשר איננו כשר ואיננו מטופל על-פי ההלכה.
חלק מהשוחטים גם העידו שהפסיקו לאכול בשר בישראל לאחר שנוכחו לדעת ששחיטת ועיבוד הבשר על-ידי ה"רבנות" איננו כשר. אבל העובדות הן שונות בחלקן הארי. הצופה שצפה בכתבה הזו הבין שבארץ הבשר מגיע ונשחט אך ורק על-ידי ה"רבנות" ומאחר שראה מה שהעידו השוחטים הרי שהצופים התמימים הבינו שבאמת הכל טרף וכול עניין כשרות הבשר בישראל אינו אלא שקר וכזב המותיר את כל שומרי המצוות מרומים, ובחזקת אוכלי טריפות ונבילות. אבל כמובן ממסקנה זו ועד האמת הרי שרחוקה הדרך.
הגמגום וההסתרה
ראשית, התחקיר של הערוץ הראשון היה בלתי מקצועי בעליל. לאורך כל הכתבה נאמר שוב ושוב על כך שהתחקירנים גילו שהבשר המופץ בשוק טרף, אך מלבד עדותם של השוחטים הרי שעדויות ממש, הסברים מקצועיים וכשרותיים, לא היו בכתבה הזו. גם השוחטים הללו הביאו עדויות ממפעלים מעטים בלבד, שגם לא צוינו שמותיהם בכתבה. בקשר להפסקת אכילת הבשר על ידם, הרי שהשוחטים הללו גמגמו על "הפסקת האכילה" שלהם ונראה כי הם התאמצו להסתיר כי בעצם קיים מאגר אדיר של בשר - ברוך ה', שממנו הם יכולים לזון עצמם בכשרות מלאה גם אם כל הבשר של ה"רבנות" הינו טרף גמור. ועשיו לבירור האמת והעובדות.
בין "רבנות ראשית" ל"רבנויות מקומיות"
אחד הסימנים לרדידותו של התחקיר עולה בכך שאין בתחקיר הבחנה בין המושגים ה"רבנות הראשית לישראל" לבין עניין ה"רבנויות המקומיות". כמו-כן ישנו בלבול בין עניין התנאים הסניטרים הקשים לחיות הנשחטות לבין הקשר לכשרות פסולה בשל כך. גם עניין ההבדל בין בלעדיות ה"רבנות הראשית" לשחיטה בחו"ל לבין השחיטות המקומיות של ה"רבנויות" (ששם אין ל"רבנות הראשית" מעורבות) איננו מובהר שם. בתחקיר הזה לא ברור כלל אם הטריפות המדוברות הן של ה"רבנויות" המקומיות ברחבי הארץ או של ה"רבנות הראשית" - ביבוא הבשר מחו"ל. התחקיר הוא יותר מדי אבסולוטי ורדוד ואיננו מבהיר כלל האם העדויות של השוחטים הן על כל השחיטות - עופות כבהמות, בישראל, או שהן מתיחסות גם לחו"ל. אם באמת נמצאו ליקויים קשים בכשרות, אזי, היה צריך לפרסם באיזו "רבנות/יות" מדובר, וזה לא הובהר. מסתבר שמישהו כנראה הזמין כאן תחקיר גורף שיצליח לפגוע בתדמית השחיטה של ה"רבנות" באשר היא כדי שמישהו אחר יזכה בכך מההפקר.
מי עומד מאחורי ה"תחקיר" המוזר?
בתחקיר הזה רואיין כ"רב מומחה" הרב אבי זריצקי המקורב לרב
דוד סתיו ול"רבני צוהר", המעוניינים לרשת את ה"רבנות הראשית". אולי היה כדאי לערוך תחקיר נוסף, והפעם לבדוק האם ישנו קשר בין הרצון המשותף של "רבני צוהר" ושל "תאגיד השידור" להפיל את ה"רבנות הראשית"?
המאגר האמיתי והגדול של הבשר הכשר
ולסיום, החצי אמת שלא נאמרה שם הייתה בעצם שרוב הציבור הדתי, ובמיוחד החרדי, כלל איננו ניזון מהבשרים השונים של ה"רבנות" באשר היא אלא של הבד"צים השונים, שרמת שחיטתם וכשרותם היא מעל לכול ספק ואשר אותם השוחטים בראיון לא הזכירו זאת משום שרובם נכשלו בתנאי הקבלה לעבודה בבד"צים הללו. מכאן שבעצם כל סיפור התחקיר - על כך שאי-אפשר עוד לאכול בשר כשר בארץ, הינו שקר וכזב ואפילו לא מעט כאלה שאינם חובשי כיפה עברו מזמן לקניית בשר הבד"צים. אבל את "תאגיד השידור" מעניין יותר לפגוע באכילת הכשר ובתדמית הדת מאשר להביא את העובדות האמיתיות לפני ציבור הצופים.
