בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
פרידמן: השופטים לא רואים את הציבור
|
שר המשפטים דניאל פרידמן להארץ: אם הכל היה מצוין, לא הייתי משנה; לבחור שופטים בעלי השקפה אחרת מהמקובלת בעליון. אם היה שם קול אחר - לא היה צורך לשנות
"ארבעה ראשי ממשלה נחקרו בזה אחר זה. זה לא קורה בשום מדינה נורמלית. צריך שיהיה איזה מנגנון בקרה". כך אמר שר המשפטים, פרופ' דניאל פרידמן בראיון ארוך לאורית שוחט וזאב סגל מ אתר הארץ ONLINE, שכלל התייחסויות נוקבות בנושאים שונים הנוגעים למערכת המשפט וליחסים שבינה לבין הכנסת והממשלה. ציטוטים נבחרים מהראיון: חקירת ראשי ממשלה צריך להחליט שראש ממשלה ייחקר רק בעבירות חמורות. אם מדובר בשוחד בסכום גדול. אולי צריך באישור של בית משפט לפני שפותחים בחקירה נגד ראש ממשלה. אי אפשר לשבש את עבודת הממשלה על עניין פעוט או גבולי. האי היווני (אריאל שרון) זו אכן פרשה חמורה ביותר. על פרשות אחרות אני לא יכול עכשיו להביע את דעתי. כאשר נשאל פרידמן למה אולמרט מינה אותו השיב כי "את זה צריך לשאול את אהוד אולמרט". חקירת אישי ציבור זה תלוי בחומרת המעשה. אני רוצה שזה יהיה מותנה בחומרת המעשה הנחקר. יש הרבה מאוד מעשים כמו מינויים פוליטיים, שבעבר איש לא היה מעלה על הדעת שיש בהם בסיס לתביעה, והיום הם בסיס לתביעה. קיים להט גדול מדי בתביעה של הפרקליטות להעמיד לדין אישי ציבור. "מה זה להט גדול מדי? אני אתן את הדוגמה של אהרון אבו-חצירא. הוא היה שר בממשלה והוא זוכה. יום אחרי שהוא זוכה הוגש נגדו עוד כתב אישום, באשמה מאותו סוג, או מסוג דומה, והפעם הוא הורשע. זה לא 'תפירת תיק' במובן שהמציאו נגדו דברים, אבל התביעה נכנסה לאמביציה ואמרה שהיא חייבת להשיג הרשעה כדי לשמור על עצמה, כדי לשמור על מעמדה. - זה קרה בעוד מקרים. למשל בפרשת אריה דרעי. אחרי שנים שהתנהלו נגדו הליכים משפטיים והוא כבר היה במצב נורא, וזה סוף-סוף נגמר, אחרי שהוא הורשע, והקריירה שלו נהרסה, פתאום הגישו נגדו עוד תיק. ואני שואל בשביל מה זה היה דרוש? מה זה משרת?
- במקרה של ראובן ריבלין, שהיה אמור להתמנות לשר משפטים, היה לא סביר. ימים ספורים לפני שהוא התמנה הודיעו שיש חקירה נגדו. עד שסגרו את התיק לקח שנים. הבסיס לחקירה הזו היה דל ביותר. ממש דל ביותר.
- על "עבירות גבוליות" - נניח, אם משדרגים איש ציבור בבית מלון, נותנים לו סוויטה, או מעבירים אותו במהלך טיסה לחו"ל ממחלקת תיירים למחלקת עסקים. כשאנחנו נמצאים בתחום האפור, מתחילה להישאל השאלה מה יקרה. כשיש לתביעה שיקול דעת נרחב כל כך, גם אם התובע פועל בתום לב גמור, ובעיקר כשהוא מושפע מהגישה שלו לאותו איש ציבור, אותו חשוד נקרא לו לרגע, אז מטפלים בו בצורה אחרת. אם זה אדם ששייך לקטגוריה אחת אז מטפלים בו בצורה אחת, ואם הוא שייך לקטגוריה אחרת אז מטפלים בתיק אחרת. זה מצב מאוד לא בריא.
- במקרה של "מצב מעורפל" - אביגדור ליברמן טוען, ובמידה רבה של צדק, שהחקירה נגדו נמשכת יותר מדי זמן. מדובר בשבע או שמונה שנים. אני חושב שצריך להגביל בחוק את משך החקירה. במשרד המשפטים אומרים לי שאני לא מתחשב בדרג המקצועי העמוס, שאין מספיק כוח אדם לגמור חקירה מהר, אבל בתיק של ראובן ריבלין הטיעון הזה לא משכנע בכלל.
- קשה לי להאמין שאדם אחר מלבד רמון היה עומד לדין על מה שהתרחש. שלא לדבר על המאמצים שהושקעו בתיק הזה. אני לא מאמין שהיו משקיעים בתיק כאלה מאמצים אם היה מדובר במישהו אחר. יש נטייה מסוימת להעמיד לדין שרים כי זה נותן יותר חשיפה, זה מעניק כל מיני יתרונות. מקרה רמון הוא לא סתם גבולי, הוא תת-גבולי, בקושי אפשר לדחוף אותו לתחום האפור. אני לא בטוח שלהשקפות החוקר לא הייתה השפעה.
|
בחירת שופטים עם השקפה מרוסנת
|
|
אם הכל היה מצוין, לא הייתי משנה. אם היו מתמנים לעליון אנשים אחרים, אם היה נשמע שם קול אחר, אולי לא היו מתערבים בשאלה של מיגון עוטף עזה ואני לא הייתי מרגיש צורך לשנות. צריך לבחור שופטים בעלי השקפה שיפוטית אחרת מזו המקובלת בעליון. אנשים שבאים מהמגזר הפרטי, למשל, רואים במו-עיניהם את התוצאות של החלטות בג"צ. השופטים שמכהנים היום הם ממילייה מסוים, הם חיים במילייה שלהם ולא רואים את הציבור. אני אומר שנבחרו לעליון אנשים מסוג מסוים עם השקפה מסוימת, שופטים שידוע היה מראש שהם בעד הרחבת התערבות בג"צ ולא אנשים מסוגו של השופט מנחם אלון, שהיה נגד הרחבת גבולות ההתערבות. אני רוצה שיתווספו אנשים עם השקפה מרוסנת יותר. לכן אני מבקש להרחיב את הוועדה לבחירת שופטים בעת בחירת שופטים לעליון.
|
בוועדה (לבחירת שופטים) יש לשופטי בית המשפט העליון משקל אדיר, לא של 100%, אבל אדיר. אומנם הם רק שלושה מתוך תשעה, אבל כל הקבוצות האחרות בוועדה מפוצלות ורק קבוצת השופטים מגובשת. זה כמו שבחברה ציבורית יש לאדם אחד בלוק של שליש מהקולות. אני רוצה להכניס אישיות ציבורית, עוד אנשים מהשירות הציבורי, לא עוד פוליטיקאים. אני גם רוצה לקבע את הכלל, שלא כתוב בחוק והוא בבחינת מסורת, ששני הח"כים חברי הוועדה יהיו תמיד גם מהקואליציה וגם מהאופוזיציה".
|
התערבות בג"צ במינויים פוליטיים
|
|
אני נגד התערבות של בג"צ במינויים. יש מנגנונים ציבוריים אחרים שפועלים הרבה יותר טוב משנדמה לנו, והם צריכים לפעול. הנה, אברהם הירשזון עזב את תפקידו בלי שבג"צ התערב. היה גם המקרה של חברת הכנסת שכמעט התמנתה לשרה [אסתרינה טרטמן, ע.י.], ואז התברר שהרקורד האקדמי שלה בעייתי ומועמדותה הוסרה. גם זה קרה בלי בג"צ". מעורבות בג"צ בעניין גנוסר שאלה (סגל, שוחט): אולי כי בכל המקרים האלה ידעו שבג"צ עלול להתערב. מה קרה בפרשת יוסי גנוסר? במדינה אחרת ייתכן שלא היה עולה על הדעת למנות את מי שישב בוועדת בדיקה, הדליף מישיבותיה, שיבש מהלכי משפט ואף הפליל אלוף בצה"ל. המנגנון הממשלתי היה צריך לפלוט אותו מראש, והוא לא פלט אותו עד שבג"צ התערב. פרידמן: "זה שמנגנון מסוים לא פעל בצורה מושלמת במקרה אחד לא אומר שמנגנון אחר צריך לבוא במקומו. נניח שהרמטכ"ל נכשל, אז בג"צ ינהל את הצבא במקומו?" שאלה (סגל, שוחט): אתה יוצר את הרושם המטעה שבג"צ מנהל את המדינה. זו אמירה שפוגעת קשה במעמדו. הרי ברוב המקרים בג"צ מסלק את העותרים. פרידמן: "לא, הוא לא מסלק אותם. הוא דן בתיק גם כשהוא מחליט לא להתערב. הוא מביע את דעתו. הוא היה אמור לא לדון במינויים בכלל. זה לא בתחום סמכותו. נניח שהמינוי של גנוסר לא היה מוצלח ובג"צ התערב. עכשיו פונים אליו עם מאות מינויים אחרים כי הדלת כבר פתוחה, ומדי פעם הפנייה מתקבלת. לפעמים יש באדם שמונה דופי קטן מאוד, בג"צ אולי לא היה בכלל פוסל אותו. אבל השר כבר אומר לעצמו מראש שהאיש הזה אומנם מצוין, אבל אם אני אמנה אותו יקפוץ איזה אויב שלו מלפני 20 שנה ויגיש בג"צ, ואז אני אתקע עם המינוי הזה מי יודע לכמה חודשים. זה מה שקורה כשגוף לוקח לעצמו סמכות. התוצאה היא לא טובה".
|
התערבות בג"צ בנושאים מדיניים
|
|
אני רוצה לחזק את בג"צ. לחזק את הלגיטימיות שלו. בג"צ נמצא בבעיה גדולה. צריך להבין את גודל הבעיה. הבעיה היא גם באמון הציבור הנשחק וגם מבחינת מעמדו בכנסת. היו ימים שבית המשפט העליון נהנה מאמון ציבורי בסדר גודל של 90%, וגם אז הוא הגן על זכויות אדם, וזה היה בימים שמצב זכויות האדם פה היה גרוע בהרבה מהיום. אי אפשר לשכנע אותי שהשופטים בעבר הגנו פחות על זכויות אדם ועל הדמוקרטיה. אולי יש אנשים שלא אכפת להם שבג"צ לוקח לעצמו כמה שיותר סמכויות ומתערב בכל דבר, כי הם סומכים של שופטי בג"צ יותר מאשר על פוליטיקאים. אבל אני אומר שיש בעיה כאשר גוף שלא נבחר באופן דמוקרטי, כמו בג"צ, נכנס לתחומים שבהם צריך להחליט גוף שנבחר באופן דמוקרטי. השאלה היא אם רוצים שהחלטות ערכיות מהותיות יתקבלו על-ידי גוף דמוקרטי כמו הכנסת, או שיתקבלו על-ידי גוף לא-דמוקרטי כמו בג"צ. אני חושב שצריך להיות מודאג מזה שחברי הכנסת קיבלו את חוק הגבלת הקדנציות לנשיאי בתי המשפט ברוב של 49 מול 5, אף על-פי שבית המשפט העליון התנגד. זה מראה על אווירה מסוימת בכנסת נגד בית המשפט העליון. בזכויות אדם מול שיקולי ביטחון, זה יותר מורכב. בעיה לאומית, לא בעיה של זכויות של אדם ספציפי שנפגע. - מיגון בתי הספר בעוטף עזה - בג"צ בהרכב של שלושה שופטים, בלי שהוא בכלל בדק מה לוח הזמנים הריאלי למיגון, בלי שבדק תקציב, בלי שבדק כמה זמן לוקח לעשות מכרז למיגון, החליט שעל הממשלה למגן את בתי הספר עד תחילת ספטמבר. זה רציני? אני לא מאמין שאהרן ברק או מאיר שמגר היו מחליטים להתערב בנושא כמו מיגון. למה שבג"צ לא יחליט גם על הרחבת כבישים, למה שלא יחייב את הממשלה להפסיק את הקסאמים?"
- נוהל שכן - בזכויות אדם בסיסיות בג"צ צריך להתערב. אלא שבמקרה של 'נוהל שכן', למשל, בג"צ התערב למרות חוות הדעת של היועץ המשפטי שהאמצעי הזה הוא סביר ולא נפגעו בו אנשים".
- בניית גדר ההפרדה - גם בהפצצת הכור בעירק נפגעו זכויות אדם, זה לא אומר שבג"צ צריך להתערב בשיקול הדעת של הממשלה אם להפציץ את הכור העירקי או לא. בעניין גדר ההפרדה אפשר היה לחשוב על פיצויים במקום על שינוי תוואי הגדר. יש להכיר בעובדה שלפעמים הסעד צריך להיות רק פיצויים.
- איחוד משפחות פלשתינים-ערביי ישראל - בג"צ לא היה צריך להתערב. זו חקיקה של הכנסת, זה נושא שנוגע גם למדיניות הביטחון וגם לאופיה של המדינה. לפני כמה שנים לא היה עולה על הדעת שבג"צ יתערב.
|
אני רוצה להציע פתרון שהכנסת תוכל לחוקק מחדש חוק שבג"צ ביטל ברוב של 61. החידוש שאני רוצה להציע, ושאני אומר אותו היום לראשונה, זה שהמיעוט המתנגד לחוק לא יהיה קטן מ-51, כלומר שיהיה פער גדול בין מחייבים למתנגדים. אני מוכן לשקול גם שהרוב הדרוש יהיה של 65 ח"כים ולא רק 61.
|
כאשר בית המשפט העליון סוטה מהקונצנזוס בנושא שנוגע לזכויות אדם זה סביר, אבל כאשר הוא סוטה מהקונצנזוס גם בעניין הלגיטימיות של עצם הפעולה שלו, יש בעיה. זאת אומרת שהוא עושה דברים שהכנסת אומרת שהיא לא הסמיכה אותו לעשות, וחלק מהציבור אומר שזה מצב לא טוב. הכנסת השלימה עם המצב הזה במשך הרבה שנים, מתוך כבוד לבית המשפט העליון. לפעמים בחירוק שיניים. אני חושש שיגיע רגע שהכנסת לא תהיה מוכנה. אולי אז יקום בית משפט לחוקה. אני מציע לשנות את שיטת הבחירה של השופטים כדי שיהיה יותר גיוון בגישות שלהם. בעולם אין מצב כזה שבבית משפט שמוסמך לבטל חוקים, השופטים ממנים את עצמם. אני רוצה לקבוע בחוק יסוד: השפיטה הוראות במה יכול בג"צ להתערב ובמה לא. צריך לעשות את השינויים האלה בהסכמה ציבורית רחבה. (על המהלך להיעשות) לא בחיפזון. בשיקול דעת, בדיון ציבורי מסודר ומקיף. צריך להגדיר מחדש את הקף הסמכות של בג"צ. אם זה לא יקרה בהסכמה, זה בסוף יקרה בלי הסכמה. חברי הכנסת ירגישו חופשיים לשנות את כללי המשחק כפי שהם רוצים, התוצאה לא תהיה טובה. בג"צ לא יוכל להתערב בסדר העדיפויות בהוצאת כספים מתקציב המדינה. שופטי בג"צ לא יוכלו להחליט על גודלו של סל התרופות, או על מיגון שדרות. סדרי עדיפויות בתקציב זה נושא לא שפיט.
|
עילת אי-הסבירות בהחלטות כנסת וממשלה
|
|
צריך למצוא דרך להגביל גם את עילת אי-הסבירות. בג"צ לא צריך לפסוק אם החלטה של הממשלה היא סבירה. אני עוד לא יודע איך אפשר לעשות את השינויים האלה בחוק, אבל בכנסת יש הרבה אנשים אחראים, תמיד היו, והיא איננה נוהגת לחוקק באופן לא מרוסן למרות שיוצרים דימוי כזה של הכנסת. בג"צ סתם את עצמו בעתירות ציבוריות. זה פוגע בעבודה שלו. זה לא יכול להימשך. כל אחד מנסה שם את מזלו, אולי בג"צ יתערב, אולי הוא לא יתערב. זה לא טוב גם לבג"צ. העתירות לבג"צ מהוות שליש מהעבודה של העליון, נדמה לי. זה הרבה מאוד.
|
לא חושב שיש קונספירציה. אני אומר שיש ניגוד עניינים בכך שהוא גם היועץ המשפטי לממשלה וגם עומד בראש התביעה. אני בעד בחינת העניין מחדש. יש לחץ על התובע להגיש כתב אישום. הוא יודע שאם הוא יגיש לא תהיה עליו ביקורת. אני רוצה שוועדה ציבורית תלמד את הנושא באופן מעמיק ותמליץ איך אפשר לבקר את החלטות התביעה בשלב מוקדם. אני רוצה להגיע להסכמה עם הדרג המקצועי על הגבלת זמן חקירה. בסופו של דבר זה ייכפה עליהם על-ידי הכנסת, אבל אני מנסה לפעול בזהירות מקסימלית. זאת אומרת, אני לא רוצה שנמצא את עצמנו במצב שדווקא בעבירות חמורות אנשים יוצאים נקיים מכיוון שזמן החקירה נגמר. ההגבלה צריכה להיות מותנית בחומרת העבירה. אם התגלו פתאום ראיות חדשות, אפשר להצדיק את הארכת תקופת החקירה.
|
פרידמן אומר כי כל מאמריו בנושא ביהמ"ש העליון הם מתקופת נשיאו הקודם אהרן ברק, ואם הוא ולא דורית ביניש היו עומדים בראש המערכת היום "יכול להיות שכל הדיאלוג היה מתנהל בצורה שונה". אמרתי שבמובן הטקסי נשיא העליון הוא ראש המערכת השיפוטית, אבל מכיוון שהוא ראש המערכת זה לא אומר שיש לו סמכויות פיקודיות שלא נקבעו בחוק. הראיה שבג"צ פסק שכללי אתיקה שהוציא בשעתו נשיא בית המשפט העליון, מאיר שמגר, אין להם תוקף מחייב הואיל ואין לו סמכות בחוק. אני מצדד גם בהעברת סמכויות ניהול משר המשפטים לגוף לא פוליטי בתוך מערכת בתי המשפט, אבל שזה לא יהיה אדם יחיד, אלא גוף בלתי תלוי שיורכב משופטים ואישי ציבור, שיפעילו סמכויות כמו הקצבת תקנים, מינוי נשיאים ועוד. זאת תוך כדי פעולה שקופה ודמוקרטית ותוך בקרה".
|
|
תאריך:
|
17/08/2007
|
|
|
עודכן:
|
17/08/2007
|
|
עידן יוסף
|
פרידמן: השופטים לא רואים את הציבור
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
1
|
|
אסקופה נדרסת
|
17/08/07 14:01
|
|
|
|
רוצה להכניס שינוי
|
17/08/07 16:24
|
|
2
|
|
יופיטר
|
17/08/07 14:10
|
|
|
|
פנחס
|
17/08/07 14:56
|
|
|
|
לאה דהאן
|
17/08/07 17:35
|
|
|
|
כירורוג
|
17/08/07 18:52
|
|
|
|
אחד0
|
17/08/07 19:34
|
|
|
|
שום נימוקים
|
17/08/07 19:41
|
|
|
|
סטורן
|
18/08/07 12:35
|
|
3
|
|
מיקי צ.
|
17/08/07 14:24
|
|
4
|
|
רונן א....
|
17/08/07 14:31
|
|
5
|
|
ודיעות ראויות
|
17/08/07 14:35
|
|
6
|
|
גידעון
|
17/08/07 14:44
|
|
7
|
|
אזרח שקול
|
17/08/07 14:55
|
|
8
|
|
צדק צדק תרדוף
|
17/08/07 15:22
|
|
|
|
סיסי וולקובסקי
|
17/08/07 19:49
|
|
9
|
|
דניאבל3
|
17/08/07 15:24
|
|
10
|
|
תוכי יוסי
|
17/08/07 15:46
|
|
|
|
באפליית אנשי ימין
|
17/08/07 19:52
|
|
11
|
|
צלילה
|
17/08/07 15:49
|
|
12
|
|
משקפת סגורה
|
17/08/07 15:59
|
|
13
|
|
וחלקם טיפשים
|
17/08/07 16:26
|
|
14
|
|
השיפוד
|
17/08/07 16:30
|
|
15
|
|
בבתי המשפט
|
17/08/07 16:31
|
|
16
|
|
צדקיהו הצדיק
|
17/08/07 16:31
|
|
17
|
|
רידמן יישר כוח
|
17/08/07 16:33
|
|
18
|
|
ע. סובול
|
17/08/07 16:45
|
|
|
|
כאן עורב
|
17/08/07 21:00
|
|
19
|
|
ע.ג1
|
17/08/07 17:20
|
|
|
|
עדנהל'ה
|
17/08/07 20:24
|
|
20
|
|
בועז-1
|
17/08/07 18:07
|
|
|
|
אלון ה
|
17/08/07 19:55
|
|
|
|
מושחתת מפוליטיקאי
|
17/08/07 22:38
|
|
|
|
אלון ה
|
18/08/07 15:33
|
|
|
|
המסביר המושבי
|
19/08/07 00:44
|
|
|
|
אלון ה
|
19/08/07 06:32
|
|
|
|
המסביר המושבי
|
19/08/07 10:11
|
|
|
|
ישראל נופלת לתהום
|
17/08/07 19:56
|
|
21
|
|
מפשוטי העם
|
17/08/07 20:16
|
|
|
|
דוד דהרי
|
18/08/07 07:43
|
|
|
|
מפשוטי העם
|
18/08/07 09:59
|
|
|
|
מפשוטות העם
|
18/08/07 09:57
|
|
|
|
רחוב ומוכשרים....
|
18/08/07 11:55
|
|
|
|
פשוט באמת
|
18/08/07 15:44
|
|
22
|
|
אסטרולוג
|
17/08/07 20:54
|
|
23
|
|
יחןדי
|
18/08/07 02:27
|
|
24
|
|
פרידמן הוא אסון
|
18/08/07 06:39
|
|
|
|
גברי ליאה
|
18/08/07 10:05
|
|
|
|
יהודי חרד
|
18/08/07 22:54
|
|
25
|
|
יחסלו גם אותך
|
18/08/07 07:36
|
|
|
|
נישוק מזוזה
|
18/08/07 10:09
|
|
|
|
מיכל מירושלים
|
18/08/07 10:12
|
|
|
|
האבזם
|
18/08/07 10:48
|
|
|
|
מירב מגבעתיים
|
18/08/07 10:54
|
|
|
|
מיכל מירושלים
|
19/08/07 00:03
|
|
|
|
מיכל מירושלים
|
19/08/07 07:12
|
|
|
|
מיכל מירושלים
|
19/08/07 09:57
|
|
|
|
מיכל מירושלים
|
19/08/07 15:12
|
|
|
|
פטריוט ישראלי
|
18/08/07 11:33
|
|
|
|
ניצה מרמת גן
|
18/08/07 13:37
|
|
26
|
|
ע. סובול
|
18/08/07 09:18
|
|
27
|
|
info123
|
18/08/07 10:27
|
|
28
|
|
מיכל מירושלים
|
18/08/07 10:36
|
|
|
|
עובדיה מזרנוגה
|
18/08/07 13:33
|
|
|
|
מיכל מירושלים
|
18/08/07 17:53
|
|
29
|
|
ע. סובול
|
18/08/07 11:53
|
|
|
|
יודעת דבר מבפנים
|
18/08/07 16:33
|
|
|
|
ע. סובול
|
19/08/07 10:09
|
|
30
|
|
לעולם לא ימאס להם
|
18/08/07 14:44
|
|
31
|
|
בוזגלובסקי
|
18/08/07 16:51
|
|
32
|
|
אתוס
|
18/08/07 17:01
|
|
33
|
|
שכחו אותי בבית 3
|
18/08/07 22:57
|
|
34
|
|
דודאבלשניילדים
|
19/08/07 06:00
|
|
35
|
|
מאיר ממרוקו
|
19/08/07 13:09
|
|
גורמי מודיעין ישראלים מסרו לעיתונאי דויד בדין, הכותב עבור העיתון האמריקני, The Bulletin, כי החמאס מחזיק כיום בכ-20 מנהרות מוכנות לשימוש, החודרות לשטח ישראל.
|
|
|
הפועל ת"א ניצחה אמש (חמישי) את שירוקי הבוסנית 0:3, משערים של אסולין, אבדג'י ודוס סנטוס, ועשתה צעד מכריע אל עבר השלב הבא של גביע אופ"א. למרות כל זאת, הערב הזה ייזכר בעיקר בגלל אוהדי הקבוצה, שהציתו ביציע מספר אבוקות לאחר כיבוש השער הראשון של הקבוצה וגרמו להפסקת המשחק לחצי שעה.
|
|
|
|
|
|
ההתאוששות המרשימה של שוק המניות האמריקני, בדקות האחרונות של המסחר אתמול בוול סטריט, לא מצליחה לשנות את האווירה בשווקים: הבוקר שוב נרשמות ירידות שערים חדות במניות הבורסות באסיה. הניקיי בטוקיו צנח ב-5.4% על-רקע התחזקות המטבע היפני - הירידה החדה ביותר מזה שבע שנים. מדד טופיקס בטוקיו רשם ירידה של 3.6%.
|
|
|
פולאר בינלאומי מנהלת מו"מ מתקדם לרכישת בניין משרדים בן 10,400 מ"ר בשטוטגרט שבגרמניה. אם תצא העסקה לפועל, תשלם פולאר 6 מיליון אירו, שהם כ-35 מיליון דולר. החברה מתכננת להסב את הבניין לבית מלון.
|
|
|
|