פרשה "תאומה" לזו של בית"ר ירושלים, מלפני כשבועיים, הגיעה אתמול לסיומה העגום עבור שבעה מהמרים. בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה (יום ג', 22.4.08) את התביעה של השבעה להורות למועצה להסדר הימורים לזכותם בפרס ראשון על ניחוש נכון של כל 16 המשחקים. השופט קבע כי המועצה מחקה כדין את המשחק ה-16 בין הפועל תל אביב לקבוצת בני יהודה, בגלל פריצת אוהדים למגרש.
שלילת הפרס - בלתי סבירה
מדובר בתביעה שהגישו מוריס מלכה, אהרון רובינשטיין, אשר מייאריא, אליה רפאל, אלי דקר, טל רוזן ובנימין סולימאן, באמצעות בא-כוחם עו"ד טימסית, בנוגע להגרלת הטוטו ממאי 2000. התביעה התייחסה למשחק שהופסק על-ידי השופט בגלל פריצת האוהדים ונמחק מרשימת המשחקים. בתביעה נטען כי "במהלך המשחק חלפו להן 90 הדקות הראשונות, התוצאה היתה תיקו 1:1, המשחק נכנס לשלב של הארכת זמן, ועשרים שניות לפני תום הארכת הזמן, שופט הכדורגל שרק לסיומו של המשחק, בטענה שמספר אנשים מהקהל נכנסו לשטח המגרש". התובעים טענו כי הפסקת המשחק באותו שלב לא הייתה צריכה להשפיע על זכייתם בפרס שכן "עצם רישום שלוש התוצאות האפשריות של המשחק מייתר את הרלוונטיות של התוצאה ולכן שלילת זכותם להנות מהפרס הראשון במחזור 19 היא בלתי סבירה".
מנגד המועצה טענה באמצעות בא-כוחה עו"ד שילה כי המשחק "לא הסתיים כמשמעו בסעיף 37(א) להתקנות הסדר הימורים בספורט, לא יכולים היו להיות 16 ניחושים ולכן הם זכאים לפרס השני המחולק בין כל אלו שניחשו נכונה 15 משחקים".
לא מונים משחק שהופסק
כאמור, טענות המועצה התקבלו והתביעה נדחתה על הסף. בהחלטה כתב השופט אבי זמיר כי המועצה להסדר הימורים פעלה בהתאם להוראות התקנות הקובעות כי "נקודת הזמן הרלוונטית לתוצאה שלפיה נקבע הניחוש הנכון היא השלב שבו שופט הכדורגל שורק לסיום המשחק". כמו כן נקבע בתקנות כי "תחרות המופיעה ברשימת התחרויות בטופס השתתפות אשר על תוצאותיה הכריזה המועצה כי לא יתקיימו הימורים או תחרות אשר בוטלה, נדחתה, לא התקיימה מכל סיבה שהיא או תחרות אשר הופסקה בטרם נקבעה בה תוצאה קובעת... לא תובא במנין התחרויות לצורך קביעת ניחוש הנכון באותו מחזור תחרויות".
השופט דחה את הטענה כי יש לראות בתוצאת שוויון סיום תחרות במקרה של נסיבות התלויות במזג אויר כגון שלג, ערפל והצפה. "איני סבור כי ניתן לפרש הוראה זו כחלה על סיטואציות אחרות שאינן נובעות מתנאי מזג אויר המכבידים על ניהול המשחק", כתב השופט. הוא הדגיש כי התביעה נדחית גם בשל שיהוי, חלוף שש שנים מאז אותה הגרלה. "סביר כי במהלך פרק זמן זה הניחה המועצה כי השבעה 'זנחו' את בקשתם המקורית. מאחר שהיא העבירה את סכומי ההפרש למחזור המשחקים הבא, הרי שהגשת התביעה במועד שבו הוגשה פגעה באינטרס הציפיה של המועצה ועלולה לפגוע באופן ממשי יותר בזכויותיהם של הזוכים במחזור 20 של משחקי הכדורגל". בית המשפט הורה לתובעים לשאת בהוצאות המועצה בסך 10אלפים שקלים.
פרשת ביתר: מעשה טפשי-עונש קיצוני
פרשה נוספת שטרם הגיעה לסיומה היא פרשת ביתר ירושלים. הקבוצה הגישה ערעור על הרשעתה בידי בית הדין המשמעתי של ההתאחדות לכדורגל וכן על חומרת העונשים שהושתו עליה. כזכור הקבוצה הורשעה בעבירות של התפרצות לשדה המשחק. בין היתר נגזר על הקבוצה: הפחתה של 2 נקודות ליגה בפועל בעונה זו. קנס כספי בסך 30,000 שקלים, קיום כל משחקי הליגה הביתיים שנותרו בעונה זו ועוד משחק הליגה הביתי הראשון בעונה הבאה במגרש הביתי ללא קהל (סה"כ 4 משחקים). סגירת היציע המזרחי לקהל למשך 2 משחקים, הפחתה של 4 נקודות ליגה בפועל בעונת המשחקים 2008/09. עונש על תנאי של הפסקת פעילות ל-2 משחקים בכל מקרה של הרשעה בעבירות הקשורות להתפרצות ו/או להתפרעות ו/או להתנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים שגרמו להפסקת משחק. כמו כן נקבע למערערת הפסד טכני של 2:0 בגין המשחק שלא הגיע לסיומו.
באי-כוחה של הקבוצה עוה"ד אלעד איזנברג, אורלנסקי, מוזסון ושות' טענו בערעור כי "התפרצות אוהדי ביתר למגרש בדקה ה-87 במשחק מול מכבי הרצליה הייתה מעשה טיפשי, חסר אחריות ומגונה". כך לטענתם "אמר גם בעליה של ביתר, ארקדי גאידמק, כך אמרו חברי הנהלת הקבוצה מיד לאחר המקרה, כך אמרו נציגיה בבית הדין קמא וכך הם שבים ואומרים היום".
העונשים מנוגדים לרוח הספורט
עם זאת, "בין הגינוי הברור והחד-משמעי למעשה הטיפשי וחסר האחריות לבין הענישה הקיצונית, הקולקטיבית, חסרת התקדים, המפלה, הפוגעת ברוח הספורט והמנותקת מכל בסיס או תקדים משפטי, המרחק הינו כמרחק שמיים מארץ, מרחק עצום שקשה להסבירו בנימוקים ענייניים". לטענתם, לימוד מעמיק של מקרים שהתרחשו בעשרים השנה האחרונות והשוואתם למקרה של ביתר "מלמד, כי ההתפרצות נשוא ערעור זה, התפרצות שכתוצאה ממנה לא נפגע איש והמתפרצים עזבו את כר הדשא כעבור דקות ספורות בכדי לאפשר את חידוש המשחק, וודאי שאינה מהחמורות. החומרה היחידה במקרה זה נובעת מהחלטתו של שופט המשחק, אלון יפת, שלא לחדש את המשחק, הגם שבעבר חודשו משחקים והגיעו לסיומם בתנאים גרועים בהרבה".
בית הדין לטענתם החליט להשית על ביתר "עונשים חסרי תקדים, המנוגדים לרוח הספורט ובכללם הורדה מסיבית של נקודות בפועל; עונשים שלא היה להם אח ורע בכל הנוגע לעבירות הקשורות להתנהגות אוהדים וזאת דווקא בשנה בה גיליון ההרשעות של המערערת הינו דל באופן יחסי לשנים הקודמות והגם שזו העבירה הראשונה המתרחשת השנה במגרשה הביתי...העונשים העומדים בסתירה להלכות ברורות וחד-משמעיות של בית הדין העליון, והכל ללא כל בסיס משפטי או עובדתי וללא כל הסבר הגיוני וענייני, וודאי לא הסבר המניח את הדעת".
שר הספורט איים על ביה"ד
יתרה מכך, "מדובר בהתערבות ראשונה ותקדימית של בית דין של ההתאחדות בהישגים ספורטיביים של קבוצה בליגת העל, במקרים הקשורים להתנהגות אוהדים. וכאמור, אין זו התערבות מינורית, אין זו התערבות הצופה פני עתיד, אלא התערבות מיידית, קשה וקיצונית שעלולה להכריע את גורל האליפות השנה ויותר מכך, עלולה להכריע את גורל האליפות, בשנה הבאה".
ההסבר לטענתם לצעד הקיצוני הוא היסחפות בית הדין "אחר אותן 'במות תקשורתיות', במות אותן הוביל לא פחות משר הספורט, מר מג'אדלה (אשר איים בפירוק בית הדין אם לא יטיל על המערערת עונש חסר תקדים בחומרתו) ולא הטיל עונש המותאם לעובדות המקרה".
