היועץ המשפטי לממשלה,
מני מזוז, הודיע על ביטול השימועים שאמורים היו להיערך לראש הממשלה לשעבר,
אהוד אולמרט, בפרשות ראשונטורס, טלנסקי ומרכז ההשקעות.
במכתב ששלח (יום ג', 11.8.09) לפרקליטו של אולמרט, עו"ד אלי זהר, כתב עוזרו של מזוז, עו"ד רז נזרי כי היועץ המשפטי לממשלה יפעל כעת ללא דיחוי להשלמת ההחלטה בדבר הגשת כתב אישום בפרשות המדוברות.
"כפי שהובהר במכתבנו מיום 4.8.09, אנו רואים בהודעתכם בדבר ביטול מועדי השימוע שנקבעו כויתור על זכות מרשכם לשימוע, ובנסיבות אלה נפעל כעת, ללא דיחוי, להשלמת תהליך קבלת ההחלטה בפרשיות השונות בתיק הנדון, לגביהן נמסרה לכם הודעה כי היועץ המשפטי לממשלה שוקל הגשת כתב אישום", כתב.
לדבריו, השימוע הוא בגדר זכות של חשוד, בנסיבות מסוימות, ולא בגדר חובה ונועד לאפשר לחשוד, אשר קיבל הודעה לפיה נשקלת הגשת כתב אישום נגדו, לשכנע את התביעה - בין היתר על סמך חומר חקירה שהועמד לרשותו - להימנע מהגשת האישום, בכלל או במתכונת עליה נמסרה ההודעה.
"כפי שכתבנו לכם במכתבנו האחרון, זכותכם - מטעמים השמורים עימכם - לוותר על זכות השימוע [אף לאחר שכבר בחרתם לקיימו].
...אנו מאמינים כי ידוע גם לכם היטב, כי אילו התייצבתם לשימוע, הרי שכל טענה וכל נימוק שהייתם מעלים בפנינו, היו נבחנים ונשקלים בכובד ראש ובפתיחות בטרם קבלת החלטה סופית. וכידוע לכם היטב, כבר היו דברים מעולם", ציין.
לדבריו, הטענות שהשמיעו פרקליטיו של אולמרט בדבר טיפול לקוי של היועץ המשפטי לממשלה ושל פרקליט המדינה בתיק לאחר שהוחלט על הגשת כתב אישום נגד רייצ'ל ריסבי, אחת המעורבות בפרשת ראשונטורס, הן טענות חסרות שחר.
"בין שהויתור על השימוע יסודו במסקנות שהסקתם לאחר שגם אתם למדתם את חומר החקירה, ובין שיסודו בטעם אחר, הרי שמכל מקום אין לקבל את התירוץ בו בחרתם להסביר את השינוי שחל בעמדתכם - העלאת טענות חסרות שחר והטלת דופי אישי בראשי התביעה הכללית", כתב.
עוד הוסיף כי להודעת פרקליטי אולמרט כי הם מעוניינים שייערך לו שימוע בפני גורם חיצוני אין כל תוקף חוקי או משמעות.
"מרשכם אינו זכאי לכל זכות יתר ומתכונת מקורית וחדשה זו שהגיתם עבורו, אין לה כל עיגון בשיטת המשפט הישראלית [או בשיטת משפט אחרת הידועה לנו], ולא ניתן אלא לשוב ולומר כי היא מהווה ניסיון מלאכותי ושקוף לאחוז את המקל משני קצותיו ולגרום לסחבת נוספת בהליכים בעניינו של מרשכם", הטיח נזרי בעו"ד זהר.
