בוטל כתב האישום נגד הדסק הרוסי ב'הפועלים'

בית המשפט ציין בהכרעת הדין כי נתון הוא שחומר החקירה לא הועמד בשלמותו לעיון ההגנה לאחר הגשת כתב האישום, לא חודשים רבים אחר כך, אלא רק במהלך פרשת התביעה, לאחר שמיעת עדי תביעה מרכזיים במספר ישיבות, לאורך שעות ארוכות.

"המדינה סבורה כי חלק ניכר מן החומר אינו רלוונטי להגנת הנאשמים. טענה זו מוטב ולא נטענה משנטענה. עמדו לרשות המדינה חודשים רבים לבחון בדקדקנות ולעיין בחומר שנערם במשרדיה. המדינה ביכרה שלא לעשות כן, ורק בעיצומה של פרשת התביעה העבירה "חומר חקירה" לרשות ההגנה. משהעמידה המדינה עשרות הארגזים המכילים עשרות של קלסרים לעיון ההגנה הצהירה בכך כי עניין לנו ב"חומר חקירה".

עוד ציין בית המשפט כי הודעות המדינה במהלך המשפט עומדות בניגוד להצהרת המדינה בבית המשפט מיום 13.12.09, בה הצהירה המדינה שכל "חומר החקירה" הועבר לעיון ההגנה התבררה כהצהרה בלתי נכונה.

"הצהרת המדינה בבית המשפט הינה בבחינת הצהרה של מצב דברים נתון. הצהרה בלתי נכונה של המדינה יש בה כדי לפגוע באושיות מסגרת המשפט. הצהרה שכזו יש בה כדי לערער משמעותית אמון הציבור בתביעה ובנציגיה. אמון בזרוע חשובה ועיקרית של רשויות המדינה. אמון הציבור הינו מנשמת אפה של חברה המושתתת על יסודות חוק ומשפט", ציין.

"ביתר שאת, הצהרה זו מצביעה כי ניתנה קודם עיון בחומר החקירה, שהיה, כאמור, ברשות התביעה לאורך חודשים ארוכים. הסבירות כי כתב האישום הוגש מבלי שהתביעה עיינה בחומר החקירה כולו בשלמותו ואלפי מסמכים עין תובע/ת לא שזפתם - אינה מבוטלת. מצב זה אין הדעת סובלתו", לשון הכרעת הדין.

השופט רוזן קבע עוד בהכרעת הדין כי בכוחו של חומר החקירה ללמד לעיתים על ראיות המספיקות לאישום אדם. אבל יכול גם חומר החקירה להצביע על חפותו של אותו אדם, או לעורר ספק בעניין אשמתו.

"תובע מוסמך להגיש כתב אישום רק לאחר שעיין ולמד חומר החקירה שברשותו. הגשת כתב אישום ללא עיון בכלל חומר החקירה הינו מעשה פגום היורד לשורש סמכות כתב האישום. אמור מעתה, אלפים רבים של מסמכים - "חומר חקירה" למהדרין - לא הועמד לרשות ההגנה. לא מדובר רק בזכות יסוד שהופרה בבוטות על-ידי המדינה. מדובר בפגיעה ממשית ביכולת הנאשמים לקיים את הגנתם", קבע.

לדבריו, נאשם לא יכול לקבוע קו הגנתו ללא עיון בכל חומר החקירה. "הגנת נאשם המושתתת אך על חלקי חומר חקירה אינה בבחינת הגנה שבית משפט יכול להסכין עימה. הנחה היא מלפני בית המשפט הדן בפלילים כי הפרקליטים העומדים לצידו של הנאשם, בחנו חומר החקירה והתוו קו ההגנה על בסיס כלל החומר שהועמד לרשותם. חומר המוזרם לידי ההגנה טיפין טיפין משבש עבודת ההגנה. הגנה שחומר חקירה רב וניכר לא הועמד, לרשותה, אינה בבחינת הגנה ראויה. משפט בו ניתנה לנאשמים הגנה שלא על בסיס כל חומר החקירה אינו בבחינת משפט הוגן", ציין.

בבנק הפועלים קיבלו בשמחה ובסיפוק רב את החלטת בית המשפט המחוזי. "לכל אורך הדרך, נתן הבנק אמון מלא בעובדיו, האמין בחפותם והיה משוכנע שלא היה מקום להעמידם לדין. הבנק מברך את עובדיו המזוכים ומביע תקווה, שהפרקליטות תשים עתה סף לפרשה, שכונתה בעבר פרשת סניף הירקון", לשון תגובת הבנק.

פרקליטיו של מנהל הדסק הרוסי אריק לדר, עורכי הדין שמעון דולן ודרור מתתיהו, ציינו בסיפוק כי מתוך 15 אישומים חמורים ביותר לא נותר דבר.

"מניסיוננו הרב, לרבות בפרקליטות המדינה, איננו זוכרים מצבור של כשלים כה חמורים של המשטרה והפרקליטות כפי שחווינו בתיק זה וגרמו לאליק לדר עוול גדול ונזק בלתי הפיך", טענו.

מפרקליטות המדינה נמסר בתגובה להכרעת הדין שכללה ביקורת נוקבת ביחס לפעילותה כי כבר מקריאה ראשונית נראה כי יש למדינה השגות לגבי קביעותיו של בית המשפט.

לטענת הפרקליטות, יש להדגיש את החשיבות בהגשת כתב האישום ובניהול התיק, שהינו אחד מהראשונים שהוגשו כנגד פקידי בנק לפי סעיף 3 ב' לחוק איסור הלבנת הון.

"פקידי הבנק הם שומרי הסף, החוליה הראשונה בשרשרת הדיווח, בו חייבים הבנקים על-מנת לסייע במאבק הבינלאומי בהלבנת הון ומימון טרור, ומכאן חשיבות העמדתם לדין, לאור פוטנציאל הנזק העצום שיכול להיגרם, למדינה ולכלכלתה. הערותיו של בית המשפט הנכבד המתייחסות להתנהלותה של הפרקליטות נדונו במהלך המשפט, לאחר שהפרקליטות, כדרכה, הביאה זאת לידיעת בית המשפט. היות והדברים נאמרו, נדונו ואף פורסמו, כבר הוסקו המסקנות והופקו הלקחים הדרושים", ציינו אנשי משרד המשפטים.

ביחס לטענת בית המשפט כי בשל מחדלי הפרקליטות נפגעה היכולת של הנאשמים להתגונן אמרו בפרקליטות כי לא נפגעה הגנת הנאשמים לכדי הצדקת ביטול כתב האישום, וכי מעיון ראשוני בהכרעת הדין עולה כי בית המשפט לא פירט את מידת הפגיעה בהגנת הנאשמים.

"מדובר בחקירה שבמסגרתה נאסף חומר חקירה עצום ואך טבעי שבהיקפי חומר כאלו יתרחשו תקלות. עם כל הכבוד, אין לקבל גישה לפיה תקלות שלא פגעו בהגנת הנאשם יביאו לביטול אישום".

"חרף הזיכוי אנו מקווים כי יופנם המסר כי לפקידי בנק אין חסינות מפני העמדה לדין פלילי וחובת הדיווח מחייבת כל אזרח במדינה כחלק מהמאבק הבינלאומי בהלבנת הון ומימון טרור. בהקשר זה יש לדעת הפרקליטות לברך על הקמתו של בית המשפט הכלכלי, ואף לשקול הבאת תיקי הלבנת הון לדיון בפניו", לשון תגובת הפרקליטות.