פרקליטות המדינה נקטה עמדה דו-ערכית הסותרת את עצמה בהליך אזרחי בו מעורבת שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר
דפנה אבניאלי. מחד ביקשה הפרקליטות לדחות עתירה שהגישו אבניאלי ובעלה, ומאידך - לא התנגדה למתן אחד הסעדים שביקשו בני הזוג. כך עולה ממסמכים שהגיעו לידי News1.
מדובר במחלוקת בין דפנה ודורון אבניאלי לבין ענת וירון אל-רום, שכניהם בשיכון דן בתל אביב. אל-רום ביקשו היתר לבניית וילה שתכלול בריכת שחייה. אבניאלי התנגדו ובין היתר טענו שהבריכה תגרום להם למטרד רעש וביקשו שתיבנה בצד השני של החצר.
הוועדה המקומית לתכנון ובנייה דחתה את התנגדותם של אבניאלי, באומרה שהיא כללית ונטענה בעלמא. אבניאלי ערערו לוועדה המחוזית, ובין היתר העלו טענה חדשה ולפיה אל-רום היו מחויבים להמציא חוות דעת אקוסטית בנוגע להשפעות הרעש של הבריכה. הוועדה המחוזית - בפניה הופיעה השופטת אבניאלי בעצמה, ולא באמצעות עורכי דינה - קבעה שלאבניאלי אין מעמד של מתנגדים ולכן אינם רשאים להגיש חוות דעת אקוסטית משלהם. עם זאת קבעה הוועדה המחוזית, כי אכן אל-רום היו חייבים להגיש חוות דעת אקוסטית מטעמם ולכן החזירה את הדיון לוועדה המקומית.
אבניאלי הגישו עתירה מינהלית נגד החלטת הוועדה המחוזית, הנדונה (יום ד', 24.10.12) בפני השופטת
זהבה בוסתן בבית המשפט המחוזי מרכז. לטענתם, לא היה מקום לשלילת מעמדם כמתנגדים לתוכנית הבנייה של אל-רום, ויש לאפשר להם להגיש את חוות הדעת האקוסטית מטעמם בעת הדיון המחודש בוועדה המקומית.
פרקליטות המדינה הגיבה, בשמה של ועדת הערר המחוזית, באמצעות עו"ד רועי כהן מפרקליטות מחוז ירושלים. בראשית תגובתו אומר כהן: "עמדת המשיבה היא, כי לא נפל כל פגם בהחלטת ועדת הערר, וכי היא מדברת בעד עצמה, ומשכך דין העתירה להידחות". ואולם, בסיומה של התגובה בת שלושת העמודים אומר כהן: "עמדת המשיבה היא כי דין העתירה להידחות. עם זאת, המשיבה אינה מתנגדת לכך שבעת שהוועדה המקומית תדון במתן ההיתר... תעמוד בפניה גם חוות הדעת האקוסטית מטעם העותרים, ובהחלטתה היא תשקול גם את האמור בחוות דעת זו".
בתגובה לכך פנה נציגם של אל-רום, עו"ד דורון שמואלי (לשעבר מנכ"ל מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין), אל היועץ המשפטי לממשלה,
יהודה וינשטיין, ואל פרקליט המדינה,
משה לדור, בבקשה שיבחנו את מה שלטענתו מהווה חריגה מסמכותה של פרקליטות מחוז ירושלים. לדבריו, "בניגוד לכל הגיון ובחוסר קורולציה משוועת עושה נציג הפרקליטות מלאכתו פלסתר וחוטא למטרה, עת הגן על החלטת ועדת הערר וסיכם את תגובתו בעמדה לפיה דין העתירה להידחות אולם יחד עם זאת אינו מתנגד לסעד העיקרי המבוקש בעתירה". וינשטיין ולדור טרם הגיבו על המכתב.
