"משטרת ישראל לא מבצעת צו הבאה אחרי המועד; גם לא לפני המועד, אבל זה סיפור אחר". כך העיר לאחרונה (12.2.13) שופט בית משפט השלום בעכו,
אבישי קאופמן, בהתייחסו לבעיה בה נתקלים שופטים רבים לעיתים קרובות.
צו ההבאה אליו התייחס קאופמן הוצא לנאשם שלא התייצב לדיון בעניינו. News1 נתקל בבעיה דומה אצל שופטים נוספים. כך למשל התמודדה שופטת בית משפט השלום ברמלה,
נירה דסקין, עם נאשם שלא הופיע לדיון פעמיים ברציפות, למרות שכבר בפעם הקודמת ביקשה המדינה להוציא נגדו צו הבאה.
שופט בית משפט השלום בנתניה,
חגי טרסי, התמודד עם בעיה דומה, כאשר המשטרה מסרה שאינה מצליחה לאתר אדם שנדרש לדיון בפניו. ואולם, הצד שהתייצב סיפר שראה במו עיניו את הצד הנעדר וגם אמר מתי והיכן. טרסי הכתיב לפרוטוקול: "גם הפעם לא עלה בידי המשטרה לאתר את המשיב. אין מנוס מדחייה נוספת. המשטרה מתבקשת לעשות מאמץ לאתר את המשיב ולהביאו לדיון הבא, כי מדובר בישיבה שלישית שנקבעה במעמד הצדדים".
המשטרה מסרה בתגובה, כי בשנים 2012-2010 קיבלה מדי שנה כ-27,000 צווי הבאה בתחום הפלילי. "כל הצווים שהתקבלו, טופלו והוחזרו לבית המשפט. משטרת ישראל עושה את מירב המאמצים לאיתור החייבים. לשם כך הוקמו 'צוותי איתור' ביחידות אשר עוסקים באיתור הדרושים באמצעות מערכות מידע נוספות. 15% מהנאשמים/עדים בצווי ההבאה לא אותרו מהסיבות הבאות: מעבר מקום מגורים למען לא ידוע, צווים פגומים (חוסר בחותמות), צווים שהגיעו באיחור למשטרה (לאחר מועד הדיון)".
