הלל צ'רני העסיק את שמואל דכנר לאורך שנים במטרה להעביר באמצעותו שוחד לנבחרי ציבור ועובדי ציבור רבים, כדי לקדם את פרויקט הולילנד. כך טוענת (יום ד', 8.1.14) פרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה), בהמשך סיכומיה במשפט הולילנד. את הסיכומים הגישו עוה"ד יוני תדמור, אתי בן-דור, ירון גולומב, אביבה חפץ-נוימן ועודד קם.

"צ'רני ודכנר סיכמו ביניהם על דפוס פעולה, לפיו דכנר יעמוד בחזית מול נבחרי ועובדי הציבור, יסכם עימם את מתן השוחד ויעבירו בפועל, בכל בתיאום עם צ'רני ובמימונו, בין לכתחילה ובין בדיעבד, ותוך יצירת כסות חשבונאית לשם הסוואת כספי המתת", ממשיכה הפרקליטות. לדבריה, צ'רני נושא באחריות לכל השוחד שהעניק דכנר במימונו, גם אם לא ידע את כל הפרטים. עוד טוענת המדינה, כי אם אכן דכנר פעל מיוזמתו - כטענת ההגנה - יכול היה צ'רני לעצור בן-רגע את המעשים ואף לפטר את דכנר, אך עובדה שלא עשה זאת.


התכתבות מפורשת


המדינה מתייחסת בתחילת הסיכומים להודאתו של צ'רני, בחקירתו במשטרה, בכך שביולי 2005 העביר לדכנר 300,000 שקל לשם תשלום שוחד לבכירי העירייה. לדבריה, על-רקע זה יש לבחון גם את הכחשותיו של צ'רני ביחס ליתר תשלומי השוחד. עוד נטען, כי בניגוד לדבריו של צ'רני - הוא לא מידר את דכנר מטיפול בענייני הפרויקט לאחר אותו אירוע, וכי גרסאותיו בנושא היו מבולבלות וסותרות.

הפרקליטות מבקשת לדחות את נסיונו של צ'רני לחזור בו מהודאה זו, באומרה שלמעשה הוא לא חזר בו בחקירותיו הבאות, ואילו בבית המשפט נתן הסברים כבושים ובלתי מתקבלים על הדעת. בין היתר היא טוענת, כי אם צ'רני הודה בשל תנאי המעצר הקשים ותשישותו - הוא היה מתקן את הדברים לפני שחתם על ההודעה או בחקירותיו לאחר ששוחרר ממעצר.

עוד מתייחסת המדינה להתכתבות בין צ'רני לדכנר באפריל 2007, בה הזכיר דכנר ברמז ברור את תשלומי השוחד, ואילו צ'רני הציע לו לגבות תשלומים שנתן לאורי לופוליאנסקי ולאורי שטרית. צ'רני אישר שקיבל מדכנר מכתב נוסף, בו טען הלה שהוציא מכיסו 6.5 מיליון שקל לתשלום שוחד; לדברי המדינה, דכנר לא היה מעז לכתוב זאת אלמלא הייתה זו האמת. צ'רני מצידו טען, כי השליך את המכתב לפח ברגע בו קיבל אותו.

לטענת המדינה, צ'רני שילם לדכנר 500,000 שקל באותה תקופה, משום שחשש שהלה עומד לפנות למשטרה. "על-רקע זה, נבקש לבחון את כל ההסדרים הכספיים והתשלומים הנוספים שקיבל דכנר מצ'רני בעת הזו", ממשיכה הפרקליטות. "לא יכול להיות ספק, כי ההחלטה להמשיך להזרים לדכנר מיליוני שקלים תחת איומים מרומזים או מפורשים, ואגב פרישת כל מסכת השוחד באופן חד וברור בפני צ'רני, מובילים למסקנה אחת ויחידה": מדובר בניסיון להשתיק את דכנר. אם היה מדובר בעלילה, מעירה המדינה, היה צ'רני אמור להתלונן במשטרה נגד דכנר - אך הוא לא עשה זאת.