|
|
נבחנים על נוהל ולא על מהות [צילום: יוסי זמיר]
|
|
|
|
|
בית המשפט העליון מצטרף (יום ד', 30.4.14) לקוראים לשנות בהקדם את אופיין של בחינות לשכת עורכי הדין.
בשולי פסק דין, בו הוחלט לפסול את אחת השאלות שהופיעו בבחינה שהתקיימה בנובמבר 2011, אומרים השופטים
אליקים רובינשטיין,
יורם דנציגר ודפנה ברק-ארז: "נשוב ונעמוד על הצורך בהערכה מחודשת של אופי בחינת ההסמכה בכתב, הנערכת למועמדים להתקבל ללשכת עורכי הדין, ויפה שעה אחת קודם". יצוין, כי ברק-ארז הייתה בעבר דיקן הפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב.
הביקורת על בחינות הלשכה מתמקדת בעיקר בכך שהן עוסקות בצורה כמעט מוחלט בענייני נוהל במקום בענייני מהות. כאשר כיהן
יעקב נאמן כשר המשפטים, הוא נהג לומר שקרוב לוודאי שלא היה עובר כיום את בחינות הלשכה. נאמן אף ציין לדוגמה שאלה בנוגע לתביעה שמבקש ישראלי להגיש נגד שגרירות ארה"ב, באומרו שהנבחנים אינם נשאלים את שאלת היסוד: האם וכיצד ניתן בכלל לתבוע ריבון זר.
בחינות ההסמכה של הלשכה הן אחת הנקודות העיקריות הסופגות ביקורת על-רקע הצפת מקצוע עריכת הדין וכניסתם אליו של אלפי עורכי דין ברמה נמוכה (כך למשל, בבחינה הקרובה - 1.5.14 - ייבחנו למעלה מ-2,800 מתמחים). הטענה היא, שעל הבחינות להציב רף גבוה בהרבה, כך שיבטיחו שרק המתאימים ביותר יוכלו להיות עורכי דין.
