שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה,
יעל וילנר, דחתה מכל וכל (26.8.14) תביעה שהוגשה בטענה לנזקים בעקבות פרשת
רמדיה, לאחר שהוכח שהטענות שבבסיס התביעה היו כוזבות. וילנר ושופטים אחרים כבר דחו בעבר תביעות דומות, שחלק ניכר מהן הוגשו באמצעות עו"ד אסף נוי - שהגיש גם את התביעה הנוכחית.
התביעה התבססה על הטענה לפיה התינוק, יליד 2003, ניזון בלעדית מהפורמולה הצמחית הפגומה של רמדיה בחודשים מאי-נובמבר 2003, וכי הוא סובל מליקויים גופניים חמורים כתוצאה מכך. התביעה הסתמכה על חוות דעת של נוירולוגית הילדים ד"ר צופיה דויטש-קסטל.
ואולם, וילנר קובעת חד-משמעית על סמך הרישומים מזמן אמת ואף על סמך דבריהם של ההורים עצמם, כי הילד קיבל תזונה מגוונת ולא ניזון רק מהפורמולה הפגומה. הוא אכל מזון שהכיל תיאמין, ולכן לא ניתן לטעון שליקוייו הגופניים נובעים מהמחסור במרכיב חיוני זה בפורמולה של רמדיה. לדברי וילנר, חוות דעתה של דויטש-קסטל אינה שווה דבר, משום שהיא התעלמה בה מהמידע שמסרו לה ההורים על תזונת נוספת של בנם. לכן קיימת רק חוות דעתו של פרופ' אברהם שטרנברג מטעם רמדיה, ולפיה אין קשר בין הפורמולה לבין הליקויים.
עוד קובעת וילנר - שוב על סמך רישומים מזמן אמת - כי הליקויים הגופניים החלו להופיע לפחות חמש שנים לאחר שהתינוק אכל את הפורמולה הפגומה, וחלקם - שבע ואף תשע שנים מאוחר יותר. אילו היה קשר בינה לבין אותם ליקויים, הם היו מופיעים מיידית ולא כעבור מספר שנים - היא אומרת. דויטש-קסטל ניסתה לטעון את ההפך, אך הודתה שאין שום מחקר התומך באפשרות של השפעה כה מאוחרת של המחסור בתיאמין.
וילנר מסכמת: "לא רק שהתובעים לא הצליחו להוכיח את יסודות תביעתם, אלא שהוכח ההפך - כי כל אחד מיסודות אלה חסר בסיס". היא החליטה לפסוק הוצאות על הצד הנמוך וחייבה את התובעים לשלם 16,000 שקל. את רמדיה ומנהליה לשעבר ייצג משרד הרצוג-פוקס-נאמן, ואת משרד הבריאות - עו"ד ת' בראל.
