מנכ"ל שופרסל לשעבר,
אפי רוזנהויז, ירצה חודשיים מאסר, חודשיים וחצי עבודות שירות. המשנה לנשיאת בית המשפט העליון,
אליקים רובינשטיין, דחה (יום ב', 10.8.15) את ערעורו של רוזנהויז על הרשעתו ועל חומרת עונשו בעבירות של הגבלים עסקיים. רוזנהויז גם ישלם קנס של 450,000 שקל.
סמנכ"ל הסחר לשעבר, אלי גידור, ירצה שלושה חודשי עבודות שירות. רובינשטיין דחה את ערעורו על הרשעתו, אך הקל בעונשו; בבית המשפט המחוזי נדון גידור לחודש מאסר וחודש וחצי עבודות שירות. הוא גם נקנס ב-250,000 שקל. שופרסל נקנסה ב-3 מיליון שקל.
רוזנהויז, גידור ושופרסל הורשעו בשתי עבירות של אי-קיום תנאי שנקבע באישור מיזוג ובארבע עבירות של ניסיון לעשיית הסדר כובל. השלושה זוכו מעבירה נוספת של אי-קיום תנאי שנקבע באישור מיזוג.
בחנוכה 2008 יצאו במקביל שופרסל והמתחרה מגה במבצעי חג על מוצרים זהים, כשהמחירים של מגה היו נמוכים יותר. רוזנהויז וגידור יצרו קשר טלפוני עם מנהלי החברות שמוצריהן נמכרו במבצע, דרשו להפסיקו, ואף פעלו להסרת מוצרים של ספקים אלו ממדפי שופרסל. בין היתר שוחח רוזנהויז עם מנכ"לים או בכירים אחרים בחברות קוקה-קולה, שטראוס, אסם ותה ויסוצקי. בכך הפרה שופרסל את התנאים שהוטלו עליה כאשר רכשה בשנת 2005 את רשת קלאבמרקט.
רובינשטיין אומר, כי אין מקום לספק בכך שרוזנהויז וגידור שאפו להגיע להסדרים כובלים מול הספקים, ואין מקום להתערבות בממצאים עובדתיים אלו של בית המשפט המחוזי בירושלים. לא היה מדובר באובדן עשתונות זמני הנובע מ"אופיו הג'ינג'י" של רוזנהויז כפי שטען הלה, אלא בפעילות מכוונת ומתמשכת. רובינשטיין קובע שמעשיהם היוו את היסודות העיקריים של עבירת ההגבל העסקי, ומציין:
"בימי חג החנוכה בשנת 2008 יכול היה צרכן לפסוע לסניף מגה וליהנות מנס חנוכה קטן, לבחור לקנות מוצרים ב-100 או 200 שקלים ולזכות במספר מוצרים בהנחה מופלגת, או לחלופין לגשת לשופרסל ולקנות מוצרי מבצע בלבד, בהנחה פחותה. זו תמונה תחרותית ראויה; ללא תיאום בין השחקנים השונים; ותוך רווח ברור לצרכנים. אילו צלחה דרכם של המערערים, היו שוללים מן הצרכן אפשרות בחירה זו, הן בימים אלה והן בעתיד, וזאת ב-60% לערך מן השוק הקמעונאי".
רובינשטיין דוחה את טענת ההגנה, לפיה היה מקום להפסיק את המבצע של מגה משום שהוא עלול היה להביא לתחרות פרועה שתפגע בשתי הרשתות. לדעתו, יש לראות את המקרה הספציפי כחלק ממערכת יחסים ארוכת טווח בין שופרסל לספקיה, כאשר "האופן בו אחד מהצדדים מתנהל באירוע קונקרטי, עלול בסבירות רבה להשפיע על מערכת היחסים בין הצדדים בהמשך". במקרה הנוכחי, ברור ברמה העובדתית שמטרתם של רוזנהויז וגידור הייתה להבטיח שלא יינתנו שוב הנחות דומות על-ידי מגה.
בנוגע לעונשו של רוזנהויז אומר רובינשטיין, כי יש להחמיר את הענישה על עבירות קרטל, כחלק מהמגמה הכללית של החמרת הענישה בעבירות כלכליות, שכן "מדובר בעבירות חמורות, אשר הנזק אותו הן גורמות לפרט ולציבור הוא רב" ויש צורך בהרתעה. "מנהלי תאגידים בכירים [צריכים לדעת] שהפשע הכלכלי אינו משתלם, וכי עליהם לבחור בדרך הארוכה ועשיית רווח כלכלי אמיתי, על פני הדרך הקצרה ויצירת רווחים מלאכותיים על חשבון קהל הצרכנים", מדגיש רובינשטיין. עונשו של גידור הוקל בשל חלקו הקטן יותר בעבירות.
השופטים
ניל הנדל ו
אורי שהם הסכימו עם רובינשטיין. את שופרסל ורוזנהויז ייצגו עוה"ד
יעל גרוסמן,
צבי אגמון,
נתי שמחוני,
רוני בלקין, מתן מרידור,
אורי פורת, מורן אומן וסלי ליכט; את גידור ייצגו עוה"ד נתי שמחוני ויואב סננס; ואת המדינה - עוה"ד אורי שוורץ ותומר דגני-חנית.
