|
|
דרויאן. נחשף לחומרים [צילום: יוסי זליגר]
|
|
|
|
|
בצעד נדיר החליטה (יום ה',11.2.16) נשיאת בית המשפט העליון,
מרים נאור, לפסול את שופט בית משפט השלום בתל אביב,
עידו דרויאן, מלדון בתיק פלילי.
דרויאן החל לשמוע את התיק בהליך מקדמי, אך הסניגור עו"ד
גל זייד הודיע על כשלון נסיונות הגישור שנעשו במסגרת זו ועל עמידתם של מרשיו על כפירתם. הוא ביקש מדרויאן להעביר את התיק לשופט אחר, לאור הוראת החוק לפיה "במידה ולא הסתיים הדיון בכתב האישום במסגרת דיון מקדמי לפי סעיף זה, יעביר בית המשפט את הדיון בכתב האישום לשופט אחר". זייד עמד במיוחד על כך שדרויאן נחשף להצעת המדינה להסדר ואף הביע את דעתו לגבי העונש המוצע.
דרויאן הגיב באומרו שיתייחס לבקשה אל בקשת פסלות ודחה אותה, בנימוק שהוגשה בשיהוי ולא בהזדמנות הראשונה. עוד אמר, כי הבעת דעה על עונש שעשוי להיות מוטל אם יוכח כתב האישום במלואו, אינה מלמדת על כך שדעתו של השופט "ננעלה", לא באשר לעצם ההרשעה ולא באשר לעונש.
נאור קיבלה את הערעור על ההחלטה, וזאת בהסכמת המדינה. לדבריה, קיימת "חזקה חלוטה, לפיה במקרים בהם התקיים דיון מקדמי אך לא הושג הסדר טיעון מלא בנוגע להודאה בעובדות, נדרשת העברת הדיון לשופט אחר שלא השתתף בהליך המקדמי. ביסוד חזקה זו עומד החשש למשוא פנים. חשש זה נובע מכך שהשופט בהליך המקדמי עשוי להיחשף לחומרים רבים שיש בהם כדי להשפיע על דעתו ביחס לנאשם; ומכך שנדרשת מהשופט מעורבות רבה בקידום הסדר הטיעון בין הצדדים שבפניו". את המדינה ייצגה עו"ד מורן פולמן.
