"עמדת לשכת עורכי הדין המגבילה את חרותם של בעלי הדין להגיע להסכם בבית משפט אזרחי, ומבחינתה - הגבלת עשרות אלפי עורכי דין הנמנים על שורותיה למצות את זכויותיהם ואת האוטונומיה של היותם בני אדם הזכאים לחתום חוזים - עמדה זו סותרת את עקרונות היסוד של שיטת המשפט הישראלי ואינה מתיישבת עם האוטונומיה של הפרט". כך קובע (21.12.18) סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים,
משה דרורי.
דרורי קיבל את ערעורו של עו"ד עדיאל משאלי על החלטת בית הדין הארצי של הלשכה, וסגר את התיק בתלונה שהגישו נגדו לקוחות לשעבר בשנת 2008 על אירועים משנת 2005. בני הזוג יעל סעדון ופיליפ סעדון טענו, כי משאלי פעל שלא כדין בכספיהם כאשר ייצג אותם בעסקה בה רכשו חנות ודירה מחברת קו רקיע - בה היה גם מנהל.
הקובלנה נגד משאלי הוגשה בשנת 2009, אך שלוש שנים מאוחר יותר הגיעו הצדדים לפשרה בעקבות תביעה שהגישו סעדון נגד משאלי לבית משפט השלום בתל אביב. משאלי שילם להם 43,000 שקל והם התחייבו בין היתר לחזור בהם מהקובלנה האתית נגדו. אולם פסק הדין שנתן תוקף לפשרה לא הועבר לבית הדין המשמעתי, אשר ב-2016 חידש את ההליכים נגד משאלי בהרכב אחר לאחר שנים של קיפאון בתיק. בית הדין במחוזי תל אביב מחק את הקובלנה, אך בית הדין הארצי קיבל את ערעורו של ועד מחוז תל אביב והורה לדון בה לגופה.
בתגובתו לערעורו של משאלי למחוזי בירושלים טען בין היתר המחוז, כי ההסכם עליו חתם עם סעדון נוגד את תקנת הציבור, ולכן אין הלשכה צריכה להתחשב בו. על טענה זו מותח דרורי ביקורת חריפה, כפי שצוין לעיל. הוא גם מציין, כי במקרה ספציפי זה - התלונה האתית נגד משאולי היה כלי לחץ במו"מ העסקי בינו לבין סעדון.
עוד דוחה דרורי את עמדת הלשכה, לפיה הייתה זו חובתו של משאלי להביא את הפשרה לידיעתו של בית הדין. "יש לחזור למושכלות היסוד הראשוניות, לפיהן כל אדם בן-חורין, ואם גורם מינהלי כלשהו רוצה לשנות את הסטטוס שלו מבן-חורין לנאשם או לנקבל, על אותו גורם לפעול כדין ולחשוב שבע פעמים ושבע לפני הגשת כתב אישום או קובלנה. הנאשם או הנקבל אינו צריך לעשות דבר ולא יכולה להיות מוטלת עליו כל משימה שהיא, זולת פעילות כדין כדי שייצא זכאי", הוא אומר.
לבסוף קובע דרורי, כי למשאולי עמדת גם הגנה מן הצדק, כאשר קבלת עמדת הלשכה - משמעותה שבשנת 2019 יתנהלו הליכים על אירועים שהתרחשו 14 שנים קודם לכן, כאשר עדי המפתח מתגוררים בצרפת והם באו על סיפוקם כבר בשנת 2013. דרורי נתן ביטוי למורת רוחו מהתנהלותה של הלשכה, בכך שחייב אותה בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את משאלי ייצג עו"ד אהוד הוכמן, ואת ועד המחוז - עו"ד יוסף קיוורקיאן.
