הכנסת ה-20 לא תשלים את חקיקת מתן הפקטור למתמחים במשפטים שנכשלו בבחינות האחרונות של לשכת עורכי הדין. נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, דחתה (יום נ', 28.3.19) את עתירתו של ח"כ עיסאווי פריג' (מרצ) נגד החלטת יו"ר הכנסת, יולי אדלשטיין, שלא לכנס את הבית כדי לאשר סופית את הפקטור. המשמעות: אם הכנסת הבאה לא תחליט להחיל רציפות על ההצעה, יהיה צורך להתחיל מחדש את הליך החקיקה - ואין זה בטוח שיימצא לו רוב שלא ערב בחירות.

את הפקטור יזמו כמה עשרות חברי כנסת מסיעות שונות, בלחצם של מתמחים שנכשלו בבחינות הלשכה. יישומו מחייב שינוי בחוק לשכת עורכי הדין, שאושר בקריאה ראשונה ובידי ועדת החוקה. התיקון לא אושר בקריאה שנייה ושלישית לפני הקדמת הבחירות ופיזור הכנסת. אדלשטיין קבע, כי הכנסת תתכנס בפגרת הבחירות רק לדיונים בהצעות לסדר היום לבקשת 25 מחבריה, ולחקיקה - לבקשת הממשלה. הצעת החוק למתן הפקטור היא הצעה פרטית.

פריג' ביקש מבג"ץ להורות לאדלשטיין לכנס את הבית לשם אישור חוק הפקטור, בטענה שהחלטתו נוגדת את התקנון ומצרה את צעדיהם של חברי הכנסת. אולם חיות קובעת שההחלטה עולה בקנה אחד עם תקנון הכנסת, ומזכירה שככלל - בית המשפט לא יתערב בניהול ענייניה של הכנסת. התקנון אומר במפורש, כי בתקופת פגרה ניתן יהיה לכנס את הבית לשם דיון בהצעות לסדר היום - ולא בהצעות חוק, שהן הליך שונה.

האפשרות לישיבת פגרה לדיון בהצעות לסדר היום נועדה לאפשר לכנסת לפקח על עבודת הממשלה - כפי שעולה מן ההיסטוריה החקיקתית של סעיף זה, מראה חיות. היא גם נועדה רק לאפשר דיון בנושאים דחופים ובעלי חשיבות ציבורית, לנוכח העובדה שפעילות הכנסת בעת פגרה היא מצומצמת מאוד. פריג' הודה, כי לא מצא אפילו תקדים אחד לדיון בהצעת חוק פרטית במהלך פגרה, וגם עובדה זו מלמדת על הדרך בה יש לפרש את התקנון.

חיות מסיימת באומרה כי פרשנותו של פריג' לתקנון אינה מקובלת עליה. "עם זאת, ככל שהעותר סבור שיש מקום לשנות מהוראה זו בשל פגמים חוקתיים שנפלו בה לגישתו, פתוחה בפניו הדרך לפעול לשם כך בהליכים פנים-פרלמנטריים, שבהם בחר שלא לנקוט עד כה", היא מוסיפה.

פריג' חויב בהוצאות בסך 7,500 שקל. השופטים עוזי פוגלמן ודוד מינץ הסכימו עם חיות. את פריג' ייצגו עוה"ד אביאל פלינט, אוהד דונגי וערן אגם, ואת הכנסת - עו"ד אביטל סומפולינסקי.