הפרקליטות נקטה באכיפה בררנית פסולה, כאשר העמידה לדין פעיל ימין קיצוני על הסתה - ולא עשתה דבר מול אמירות קשות של ח"כ עופר כסיף ועובדת בכירה במשרד החינוך. כך קובע (2.7.19) שופט בית משפט השלום בפתח תקוה, עודד מורנו, בהחלטתו לזכות את נחום אריאל. פסק הדין מגלה, כי הפרקליטות טרם החליטה בתלונה על הסתה לאלימות שהוגשה ב-2015 נגד כסיף, ולא עשתה דבר בעקבות ראיון השנה בו הביע תמיכה ברצח חיילים.

אריאל, תושב יצהר, קרא בפייסבוק לתקוף שוטרים ואף להרוג אותם, בעקבות פינוי מבנים בלתי חוקיים ביישוב באפריל 2014. הוא גם פרסם את שמו ותמונתו של שוטר שהשתתף בפינוי, תוך הטחת דברי גנאי. המדינה ייחסה לו עבירות של הסתה לאלימות והעלבת עובד ציבור. מורנו קבע, כי על-פי הכללים שקבעה הפסיקה לגבי שתי עבירות אלו - לא התקיימו במקרה של אריאל יסודות העבירה, וזאת למרות שאט נפשו מהתבטאויותיו.

לדברי מורנו, "דברים אלו מעוררים בעיני בית המשפט תחושת קבס, ועדיין, סבור אני כי זהו אחד מהמבחנים החשובים בהם עומד שופט היושב בדין לדעת לבור את המוץ מן התבן. במקרה כגון דא, עת לא ניצב מולו נאשם הראוי וזכאי לאמפתיה מאת בית המשפט ואף החברה בכללותה, אלא דווקא באותם מקרים בהם ניצב מולו נאשם אשר בהתנהלותו בכתב או בעל פה, מתריס באופן פוגעני וחסר מעצורים כנגד אותה רקמת חיים רגישה בה אנו חיים כחברה. דווקא אז על שופט לדעת, למרות הקושי האימננטי עליו עמדתי, להגיע להכרעה שיפוטית נכונה על-פי הדין המחייב והפסיקה אשר הפיחה בו רוח חיים".

מורנו אומר עוד, כי העמדתו לדין של אריאל היא אפליה פסולה, לנוכח העובדה שכסיף לא הועמד לדין. כסיף אמר בראיון להארץ בפברואר השנה, כי הריגת חיילים אינה טרור, מפקדי חמאס יהיו גיבורים במדינה הפלשתינית ומעשי צה"ל דומים לאלו של הפושע הנאצי אָמון גֶת ב"רשימת שינדלר". מורנו מציין, כי התביעה אישרה שכסיף התבטא בצורה דומה גם ב-2015, וכי התלונה בנושא עודנה בבירור.

לגבי הראיון השנה, מסרה הפרקליטות, לא נפתחה חקירה משום שלא התקבלה תלונה. מורנו מגיב: "קשה עוד יותר לקבל את הסבר בא-כוח המאשימה, לפיו לא נמצאה כל תלונה בעניין דבריו של כסיף משנת 2019, במיוחד עת היועץ המשפטי [אביחי מנדלבליט] מגיש לבית המשפט העליון [בערעור של פסילתו של כסיף ערב הבחירות] חוות דעת בה הוא מסתייג מחלק מההתבטאויות וגם נציג היועץ המשפטי נוכח בדיון שהתקיים בנושא. האם אותם ביטויים מהם היועץ המשפטי בעצמו מביע סלידה, חלפו להם מתחת ל'רדאר' כך שלא זכו לכל התייחסות מצד רשויות התביעה, עת קיימת תלונה קודמת באותו נושא תלויה ועומדת בבדיקה? הדבר תמוה ורובץ לפתחה של המאשימה".

מורנו מציין, כי כסיף היה בן 54, פעיל פוליטי, בעל תואר דוקטור ומרצה באוניברסיטה העברית, ואמר מיוזמתו דברים חמורים אלו. אריאל, לעומת זאת, היה בן 20, רק הגיב לפוסטים קודמים, והוגדר בצדק בבית המשפט כ"ילד שאינו יודע מה שהוא אומר".

עוד מזכיר מורנו את דבריה של לובנא זועבי, מנהל תחום תרבות ערבית במשרד התרבות והספורט. זועבי פרסמה פוסט שהביעה תמיכה ברצח השוטרים האיל סתאוי וכמיל שנאן בהר-הבית: "לכל מי שאמר כי חיי האנשים חשובים יותר מהאדמה, מהבית ומאל-אקצה, אני אומרת לכם: "אם אונסים את האדמה והבית שלנו, אתם והנשמה שלכם הבאים בתור... לא תוכלו להגן על הגוף שלכם והחיים שלכם אם לא יכולתם להגן על סמליכם, אדמותיכם, ילדכם, זהותכם וקיומכם בכבוד ולא בהשפלה".

זועבי הועמדה רק לדין משמעתי והורשעה בהתנהגות שאינה הולמת. התיק הפלילי נגדה נסגר על-פי החלטת המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים, נורית ליטמן, בנימוק ש"דבריה המעורפלים משהו של לובנא זועבי לא גילו באופן ברור דיו, ברמת הוודאות הנדרשת בפלילים, תמיכה במעשה אלימות כהגדרתו".

מורנו מגיב: "'מעורפלים'? 'לא גילו באופן ברור'? מתקשה אני לרדת לסוף דעתו של בא-כוח המאשימה, שכן איני סבור כי דבריה של זועבי זקוקים לתרגום בגוף הסרט - המדובר בהתבטאות חמורה להסתה לאלימות הנאמרת לאחר פיגוע קשה בו קיפחו את חייהם שני שוטרים, התבטאות העומדת במבחנים שנקבעו בעניין בן-חורין להתגבשות העבירה של הסתה לאלימות".

מורנו מסכם: "אי הגשת כתב אישום כנגד כסיף, מתמודד (בעבר) וחבר כנסת (היום) דוקטור לפילוסופיה ומרצה באקדמיה, סגירת התיק כנגד זועבי, מנהלת תחום תרבות ערבית במשרד התרבות, עובדת ציבור בכירה ובעלת מעמד המביעה עמדות קיצוניות התומכות במעשה טרור והתיק כנגדה בחשד לביצוע עבירה של הסתה לאלימות נסגר... בעוד הנאשם עומד לדין - מהווה אכיפה בררנית פר אקסלנס".

לצד הזיכוי, מסיים מורנו את פסק הדין במשפטים הבאים: "כפיות הטובה של הנאשם, אדם צעיר כבן 25, המתגורר ביצהר, בגב ההר בשומרון, אזור בו נדרשת פעילות מוגברת של כוחות הביטחון ובהם צה"ל ומשטרת ישראל, והכל על-מנת לאפשר את חיי התושבים במקום - היא כפיות טובה הזועקת לשמיים המעוררת תחושה קשה של סלידה. הנאשם, אדם אשר בכל לילה ויום "מתכרבל" בשמיכת החרות, החופש והמגן שכוחות הביטחון של מדינת ישראל מעניקים לו, ועוסק בהשגות בדמות דיונים פילוסופים והלכתיים בדבר השאלה האם ניתן לפגוע או להורגם, הינו אדם כפוי טובה המשיב רעה תחת טובה והרי ש'משיב רעה תחת טובה – לא תמוש רעה מביתו' (משלי י"ז, י"ג)".
את המדינה ייצג עו"ד רועי רייס, ואת אריאל - עו"ד אלי בניה.