בני זוג פלשתינים מבצעים מזה 14 שנים עבירות בנייה חוזרות ונשנות על אותה קרקע בבית ג'אלא - וסחבת מצד הפרקליטות גרמה לכך שהמבנים לא ייהרסו במשך שנה וחצי. כך מגלים (יום ג', 30.7.19) פסק דינו של השופט נעם סולברג ובדיקת News1.

רמזה קיסיה ומישל קיסיה הקימו, בצורה בלתי חוקית, מסעדה בבית ג'אלא ובשנת 2005 הוצא צו להפסקת העבודה. נדרשו שבע שנים עד להריסת המבנים במאי 2012, אך השניים הקימו מבנה בלוקים שנהרס כעבור שלושה חודשים. המבנים הוקמו מחדש ונהרסו באפריל 2013 - והוקמו בפעם הרביעית.

במארס 2018 ביקשו בני הזוג לעכב את הריסת המבנים, וכעבור שבוע עתרו לבג"ץ. השופט ניל הנדל הוציא צו ארעי, שאסר על המינהל האזרחי להרוס את המבנים, והורה למדינה להשיב על העתירה בתוך חודש. בפועל, ביקשה הפרקליטות וקיבלה שמונה דחיות במועד הגשת התגובה ולא עמדה באף אחד מן המועדים שנקבעו לה.

בדצמבר 2018 דרש הנדל מן הפרקליטות הסבר בתוך שבוע מדוע טרם הגישה אפילו תגובה מקדמית. נראה, כי תגובת הפרקליטות הוגשה לבסוף רק בפברואר השנה - ואז היא ביקשה פעמיים לדחות את מועד הדיון. במשך כל אותו הזמן עמד בתוקפו הצו שמנע את ההריסה, וכך יכלו בני הזוג להמשיך ולהשתמש במבנים.

מן התגובה עלה, כי לא היה כל צורך בדחיות כה רבות וממושכות: הפרקליטות ביקשה למחוק על הסף את העתירה, תוך שהיא מעלה טענות עובדתיות הלקוחות מתוך המסמכים שבידיה ואשר אותן ניתן היה להציג במהירות רבה. בין היתר אמרה הפרקליטות, כי הקרקע שייכת לחברת הימנותא; בני הזוג קיסיה עשו דין לעצמם; לא מסרו את המידע המלא על ההליכים הקודמים; ולא מיצו את ההליכים לפני הגשת העתירה.

סולברג אכן דחה על הסף את העתירה: "העותרים באו לפנינו כשידיהם אינן נקיות, וזאת במספר מישורים - החל בעובדה שעשו דין לעצמם, הפרו את צו ההריסה והקימו מחדש את המבנים המדוברים, וכלה בכך שעתירתם לוקה בחסר, והושמטו ממנה פרטים עובדתיים רבים ומשמעותיים". בני הזוג הסכימו לדחיית העתירה והם חויבו בהוצאות מופחתות של 20,000 שקל.

השופטים יוסף אלרון ואלכס שטיין הסכימו עם סולברג. את קיסיה ייצג עו"ד חליל עואד, את המדינה ייצגה עו"ד הדס ערן, ואת הימנותא - עוה"ד אברהם סגל ויעל סינמון.