בנק לאומי ישלם 220,000 שקל על הפרת חוק ייעוץ ההשקעות, וחברת הנדל"ן אאורה תשלם 200,000 שקל על הסתרת קשר עסקי בינה לבין רעייתו של בעל השליטה. כך הודיעה (יום ב', 12.8.19) רשות ניירות ערך. על החלטות העיצום הכספי ניתן לערער לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

במקרה של בנק לאומי נמצא, כי סניף הבנק בטבריה הפר את החוק כאשר ניסה לשדל לקוח שלא להעביר את תיק ניהול ההשקעות מן הבנק ליועץ חיצוני. השיחה התקיימה במאי 2018 והוקלטה בידי הלקוח, אשר העביר את ההקלטה לרשות. "יועץ ההשקעות ניסה לשמר את הלקוח ולשכנעו להמשיך לקבל ייעוץ
השקעות מבנק לאומי ובכך למעשה להניאו מלעבור" ליועץ החיצוני, קבעה הרשות.

לאומי טען, כי לא הפר את החוק. לדבריו, בקשתו של הלקוח נבעה מחוסר שביעות רצונו מהשירות שקיבל בבנק, ולכן ניסה הפקיד בסניף להפיס את דעתו על-ידי הבטחה להעלות את רמת השירות. מטרתו של הפקיד היה לתת מענה לחוסר שביעות הרצון ולא לשכנע את הלקוח שלא לעזוב את הבנק, הוסיף לאומי.

הרשות לא קיבלה עמדה זו. היא מציינת, שהאיסור לנסות לשכנע לקוח שלא לעזוב את הבנק, מיועד למנוע מיועצי ההשקעות בבנק לנצל את כוחם העודף מול הלקוחות ולמנוע פגיעה בתחרות בענף. במקרה זה, ברגע בו היה ידוע לפקיד שהלקוח מעוניין להעביר את התיק שלו לחברה מסוימת - אסור היה לו לעשות ולומר דבר מעבר לטיפול בהעברה.

הרשות קובעת: "בכל מקרה של אינטראקציה בין יועץ ההשקעות לבין הלקוח, כאשר יועץ ההשקעות יודע שהלקוח מעוניין לעבור לניהול תיקים, היועץ צריך להימנע מנקיטת פעולה שיש בה
כדי להניא את הלקוח ממעבר לניהול התיקים - לרבות שאלות בקשר לשביעות רצונו של הלקוח, מדוע הוא מעוניין לעבור לניהול תיקים, האם הוא מרוצה מהשירות וכו'. כל ההתערבות של היועץ
במקרה זה, שאינה שיתוף פעולה ככל שנדרש, ליישום הליך המעבר, היא למעשה מניפולציה שנועדה על פניה להותיר את הלקוח בשירותי ייעוץ ההשקעות של הבנק ומשכך הינה פעולה של 'להניא'". עם זאת, החליטה הרשות להפחית ב-45% את העיצום הכספי, לאחר שקיבלה כמה מטענותיו של לאומי.

בעניין אאורה מדובר בהסכם בין החברה, שבשליטתו של יעקב אטרקצ'י, לבין משרד עורכי הדין של רעייתו, סיגל אטרקצ'י. ההתקשרות החלה בשנת 2007, המשרד מטפל במכירת נכסים עבור החברה ומקבל 5%-1% מן התמורה כשכר טירחה. הרשות מצאה, כי בשנים 2018-2012 לא דיווחה החברה על השכר ששילמה לסיגל אטרקצ'י, בסכום כולל של 34 מיליון שקל (העיצום לא הוחל על השנים הקודמות, בשל התיישנות).

בהחלטתה עומדת הרשות על חשיבות הדיווח בנוגע לעסקות בעלי שליטה. היא דוחה את עמדתה של אאורה, לפיה עמדה בחובת הדיווח כאשר כללה את ההתקשרות עם סיגל בזימון לאסיפות השנתיות שלה ובכך שניתן היה לחלץ את הסכומים מדוחותיה הכספיים. "הגשתו של דוח אחד אינה פוטרת מהגשתו של הדוח האחר", מדגישה הרשות. היא הפחיתה את העיצום ב-25%, משום שהחברה שיתפה פעולה בבדיקה והחל מהשנה שעברה מדווחת כנדרש.