לפני כחודשיים כתבתי מאמר כנגד הצבתו של פסל - בדמות אישה עירומה, בפתח האצטדיון החדש בחיפה, בכפר סמיר. לא הייתי חוזר לכתוב על הנושא - שראש עיריית חיפה, מר
יונה יהב, עומד בראשו אלמלא קיבלתי לידי את תשובתה הרשמית של עיריית חיפה ואת גיבויו של משרד הפנים לתשובה זו , לאור שאילתא שהוגשה בכנסת בעניין, ע"י ח"כ שי'ח איברהים צרצור, יו"ר התנועה האיסלאמית בישראל וי"ור תנועת רע"מ-תע"ל. כל נושא הינו בר ויכוח ובכל עניין אפשר להעמיד תשובה סותרת אך הולמת. ומהי "תשובה הולמת"? "תשובה הולמת" היא תשובה שגם בהיותה מנוגדת בתוכנה לשואלים ולמקשים הרי שהיא מציבה הסבר לכל מה שהשואל מקשה ואיננה מתחמקת מבסיס השאלות כדי לברוח מהעניין הנדון. אבל לתשובתו של מזכיר עיריית חיפה- בהוראת ראש העיר ובהסכמת משרד הפנים, אפשר לקרא:"לעג לאינטיליגנציה". וכל זאת מדוע?
ח"כ צרצור הציג כמה שאלות המצביעות על הבעיה בהצבת הפסל ועוד בפתח מגרש כדורגל בעיר ששלוש דתות חוברו לה יחדיו. ראשית, שיח' צרצור ביקש להסב את תשומת ליבו של ראש העיר כי הצבת פסל עירום ותועבה בפתח עיר שבה חיות אוכלוסיות דתיות כיהודית , מוסלמית ונוצרית היא פגיעה ברגשות אותן אוכלוסיות , שפסל כזה - בפרהסיה, סותר את אמונתן. בהמשך הדגיש ח"כ צרצור כי שימוש בפסל כזה אינו אלא שימוש בפורנוגרפיה ממש לזילות מעמד האישה. שיח' צרצור המשיך והדגיש את גם את מיקומו האומלל של הפסל - בפתח אצטדיון כדורגל הומה בנוער ובצעירים, העלול עוד יותר לפגוע במעמד האישה ולבזותה תוך חינוך להתבהמות של הצעירים שם.
לסיכום העניין טען ח"כ צרצור - בפנותו אל שר הפנים בנדון, כי פסל עירום אינו תורם דבר לתרבות אלא להפך, הוא פוגע בתרבות הערכים והנורמות המוסריות שיהודים, נוצרים ומוסלמים נושאים עימם מכתביהם הקדושים ולכן ביקש ח"כ צרצור לעקור את הפסל ממקומו.
והנה , בסוף אוגוסט 2013 הגיעה תשובתה הרשמית של עיריית חיפה לח"כ צרצור דרך משרד הפנים, כשהאחרון מוסיף כי "התשובה מקובלת עלינו". ומהי אותה "תשובה מקובלת"?
מרק עובדתי
ההסברים של מזכיר העיר אינם עונים לקושיות המוסריות והערכיות של השאילתא אלא שופכים מרק עובדתי ותו לא כדי לצאת לידי חובת השאלה ומבלי להיכנס לפולמוס ערכי : תרבות מהי - ערכים ונורמות, או פולקלור הזוי וזול? כך למשל מתחיל ההסבר ה"עירוני" בכך שהפסל הוא בסך-הכל תרומה מאחד האומנים המובילים בעולם. האומנם כל תרומה - מכל "אומן מוביל", צריכה להתקבל אוטומטית ללא קשר לתוכנה גם אם תפגע רוחנית או גזענית בציבור זה או אחר?! המשך התשובה מעלה עוד יותר את הגבות. ה"מסביר העירוני" מסביר כי הפסל מגיע מסין - שזו איננה ארץ הממלאת את כיכרותיה בפסלי עירום.
אם כך האם ה"מסביר העירוני" חפץ להכשיר כל תועבת עירום הבאה מסין?! ואולי באמת סין כל כך צנועה שהיא שולחת את כל העירום המופקר שלה לעולם המערבי - ובין השאר לחיפה , והרי זו לא בדיוק נקודת "זכות מוסרית" שעיריית חיפה יכולה לזקוף לזכותה! ה"מסביר העירוני" מוסיף ו"מגלה" לח"כ צרצור כי הפסל נתרם גם לחיפה ב"זכות " היותה מרכז עירוני לדתות ותרבויות שונות. אם כך עלינו להבין כי לפסל הזה יש מטרה אחת ברורה - להעביר את הצבורים הדתיים על דתם ולהחליף צניעות בתועבה, ומאחר שבחיפה חיות כמה דתות הרי שהתועבה תתפוס כמה ציפורים במכה אחת! כדי להמחיש כמה "אוניברסלי" הוא הפסל שסין ה"צנועה" מעיפה אותו ממנה אל המערב ההולל הרי שה"מסביר העירוני" מונה עוד מיני מקומות בעולם שבהם מוצב ויוצב הפסל ובראשם החוף הפרוץ בתועבות שבצרפת (עוד דוגמה ל"צניעות" ו"מוסר"...) - חוף נורמנדי.
מכאן שאם התועבות פורצות גבולות עולם הרי שהן חייבות גם למלא את ארץ הקודש, ובמיוחד בעיר בה חיו עד כה מספר דתות בנות תרבות של צניעות וערכים. לבסוף מסיים ה"מסביר העירוני" כי ו"מעדכן" אותנו כי הפסל הוענק - באופן מוקטן, לנשיא
שמעון פרס וכי בחנוכתו נכחו השרה
לימור לבנת ונציג סין. מכאן שצריך להיות ברור לכולנו שכל מה שיעבור דרך ידיו ה"אמונות" של שמעון פרס ויחנך ע"י סינים , בנוכחות לימור ליבנת, קודש הוא...
אין בתשובה הזו שום מענה לכך שמדובר בפסל תועבה שיגרום לביזוין של נשים רבות - ובמיוחד אלה שתגענה לאצטדיון. אין בתשובה מענה לפגיעת הפסל הרגשות העדות הדתיות השונות ואין שום מענה בתשובה הלאקונית והמבזה הזו לכך שצעירים ובני נוער יפרקו את יצריהם הרעים בגלל אותו פסל שעיריית חיפה החליטה להציבו רק משום שנתרם לה בחינם והוא "מפאר" את הפרוץ שבחופי העולם!
תשובות מגוחכות
לא לחינם מתעמר מר יהב בתשובותיו באינטיליגנציה של שואליו. הוא יושב יותר מדי חזק על כס ראש העיר בעיר הרדומה והאדישה ביותר בישראל, שבה מספר האוכלוסין לא זז כמעט למעלה משלושים שנה ומנגד לא קם איש שיוכל להחליפו. לא לחינם ראש העיר עונה תשובות מגוחכות ומשפילות, שהרי איש מחברי מועצת עירו הדתיים והחרדים לא העז להקיש כנגדו בעניין פסל התועבה (דבר שבירושלים, בית שמש ואפילו אשדוד ובאר שבע היה מעלה התנגדות עזה במועצת העיר וגם חברי מועצת עיר חילוניים היו לוחמים נגדו), למרות הכיפה הסרוגה והשחורה שלראשם.
וכמו אותם דתיים במועצת עיריית חיפה כך גם הח"כים הדתיים והחרדים ונשות הפמניזם - שקיבלו לידיהם את הקובלנה הזו ממכתבו של הרב גדליה אקסלורד מחב"ד חיפה, לא הרימו עט לקבילה או טלפון לשאלה. ראש סיעת "יהדות התורה" בחיפה - אריה בליטנטל למשל, התחמק גם הוא מבקשת הרב אקסלורד בנימוק המצחיק כי "הפסל הוא תרומת חינם מסין". גם קולם של רבני העיר (העסוקים ביניהם במריבות...) לא נשמע. היחידים שהעבירו את מכתבו של הרב אקסלורד לראש העיר ושאלוהו למה ומדוע היו שני חברי מועצת העיר חיפה מסיעת חד"ש - מר עבדו וגב' טולדנו, וח"כ שי'ח איברהים צרצור מרע"מ-תע"ל. לכן גם לא מפתיע שראש העיר - מר יהב, טען אח"כ כי אסור לרבנים להתערב באומנות.
מר יהב, אני מוכן להסכים לכך שרבנים לא יתערבו באומנות בתנאי שאדם כמותך , חילוני ל"מהדרין" שמחלל שבת וחג ואוכל טריפות ונבילות לא יתערב ביהדות ובנושאי דת ומוסר...
