|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
רועדים מפחד... |
|
2/09/15 14:12
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תשובה למגיב 1 |
|
2/09/15 15:07
|
|
|
|
|
|
לפי ניוז 1 מי שאמרה לא להעביר חומר חקירה לרב פינטו זו לא אחרת מאשר פרקליטה בפרקליטות רחלי חזן-פלדמן
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תשובה למגיב 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
3/09/15 09:50
|
|
|
|
|
|
וזה חוץ מהעובדה הפשוטה שפינטו הוא פושע פלילי ועברין מורשע על פי הודאתו, שגם היא רק על חלק מהדברים בהם הוא נגוע .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ארי כספי |
|
2/09/15 14:26
|
|
|
|
|
|
שמשהו ישתנה כאן. אם מישהו סומך כאן על אנשי "אכיפת החוק" הריהו תמים בצורה לא רגילה. כך היה מאז ומתמיד ברפובליקת הבננות שלנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארי כספי
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
דולי גלבועחיי |
|
2/09/15 14:53
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
לכל פרקליטי המדינ |
|
2/09/15 14:58
|
|
|
|
|
לכלל פרקליטי המדינה!!!
מדוע אתם צריכים לפחד מכב' השופטת גרסטל, היא ממש לא מפחידה היא עושה עבודת קודש והכל למען אימון הציבור.
אין לכם מה לפחד.
1. אם לא תשבשו חקירה
2. אם תמסרו את כל חומר החקירה במלואו
3. אם לא תעלימו חומרי חקירה.
4. אם לא תכינו עדים לפני העדות.
5. אם לא תעלימו ראיות.
6. בקיצור אם לא תעברו על החוק.
ואז באמת לא תצטרכו לפחד ותעבדו בבטחון גמור.
ושיהיה לכל בית ישראל שנה טובה שנה של יושר וכמו שאומרים צדק צדק תרדוף.
ולך השופטת גרסטל עלי והצליחי ותמשיכי בעבודתך הברוכה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לכל פרקליטי המדינ
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
משהמוישה |
|
2/09/15 15:14
|
|
|
|
|
|
מי אתה שתגיד "אם יש בזה ממש או לא?"
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משהמוישה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
עידןסובול |
|
2/09/15 15:15
|
|
|
|
|
מי שיבדוק מאין הגיעה דורית ביניש לשפיטה, יגלה בנקל מדוע היא מוכנה לשכב על הגדר כדי למנוע כול בדיקה חיצונית מעמיקה ובלתי-תלויה על המתרחש מאחורי הקלעים של הפרקליטות.
פרקליטות שבגלל "תקלה" נחשפה בה, לעיני כולי עלמא, ערוות התנהלותה המכוערת והרעילה של פרקליטת המחוז (כיום בדימ.) רות דוד. לאחר החשיפה הזאת אמור כבר להיות ברור לכול בר-דעת שמדובר בקצה ערימת הסתרת הראיות, בידוי הראיות, הקנוניות הנתעבות והדילים המסריחים המתרחשים שם.
מאין הם באים ולאן הם מטפסים:
news1.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
ללא גרסטל אבודים |
|
2/09/15 15:46
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
משפטן |
|
2/09/15 15:47
|
|
|
|
|
|
אם לא היו ממנים שופטת מוערכת לתפקיד יש להניח שהמחאות היו שוכחות. אך כול מי שמצוי בעולם זה של כוחניות פרקליטי הפרקליטות וקשריהם עם חברים לדרך, מתוך אולמות השפיטה ומרשויות המדינה. יודע כמה צריך מבקר ומחלקת ביקורת לטובת הריסון של פרקליטי הפרקליטות.
אני מצהיר שאני אישית נתקלתי פעמים רבות.....הדגש הוא על המילה רבות. שפרקליטי הפרקליטות שיקרו ושיבשו משפט. האזרח חסר אונים מול פרקליטי הפרקליטות חסרי המוסר.
אז, כב' השופטת הילה גרסטל.....אל תרימי ידיים. אנחנו זקוקים לך ולסימני הדרך שצפוי שתשאירי ושינחו את המחלקה לתלונות על פרקליטי הפרקליטות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
קודש בשלטון הצחוק |
|
2/09/15 15:54
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
תמיכתי בגרסטל |
|
2/09/15 16:01
|
|
|
|
|
|
כמו המשטרה כך הפרקליטות. איבדו לחלוטין את אמון הציבור.גרסטל יכולה לתקן חלק מהשבר אם יתנו לה גיבוי. וינשטיין ווניצר הם הבעיה וביניש בחרה להרוס.אם זו המנהיגות המוסרית של מערכת המשפט אז כנראה שהמהפכה תתחולל רק אחרי משבר חריף וכואב. חשבתי שיש יותר שכל והתבדתי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תמיכתי בגרסטל
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
צריכים לקרוא |
|
2/09/15 16:21
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
חיפוי |
|
2/09/15 16:47
|
|
|
|
|
גרסטל מנסה בכל כוחה לתת משמעות והשפעה לתפקיד שהוטל עליה, למרות שקיבלה מעט מדי סמכויות. אכן אין כל משמעות ל"
בקוראת מערכתית" ללמא בחינת מקרים מוגדרים. את קביעת ההתנהלות המערכתית אפשר לקבוע אך ורק לאחר בחינת מספרים גדולים של מקרים פרטיים. טענת הפרקליטים הינה מגוחכת. אלא שגם בקורות פרטית צריך שתהיה מנוהלת בדרך המאפשרת זאת.
אילו עשה בית המשפט את מלאכתו נאמנה לא היה כל כך חיוני בגוף כזה הרי ההחלטה בידי בית המשפט. הבעיה היא שבית המשפט פועל בתאום כמעט מלא עם התביעה. היועץ המשפטי לממשלה לא שש בלשון המעטה להקמת גוף כזה. יתרה מכך הוא מתנגד נמרצות למתן אפשרות לציבור להתלונן. תזכורות: היועץ המשפטי לממשלה לפי הממסד וללא שיתוף העם בחלטה זאת, תפקידו לדאוג לאינטרס הציבורי. בפועל היועץ המשפטי לממשלה דואג לאינטרסים של הממסד המשפטי. על פי החלטתה הפיקוח על כל גופי התביעה, תוך מתן אפשרות לציבור להגיש תלונות לאחר סיום ההליך המשפטי, המבקרים יהיו שופטים בדימוס. טוב שתהיה ביקורת על כל רשויות התביעה ולא רק על הפרקליטות שרק חלק קטן מהתביעות מוגשות האמצעותה. גם קבלת תלונות מהציבור – למרות התנגדות היועץ המשפטי לממשלה, הינה הכרחית בלעדי זה אין משמעות לבקורת. אלו הם שני המרכיבים החיוביים היחידם, השאר גרוע ביותר.
על פי ההחלטה רק לאחר סיום המשפט. תובעים פורעים חוק לאורך כל הדרך. החל בהכנת כתב האישום שאינו נאמן לעובדות ותכופות הוא מיותר, דרך הסתרת חומר חקירה מעיני הנאשמים ובאי כוחם וגם מבית המשפט, עדויות שקר בעת המשפט, השתלחות והפרעה לעדות ההגנה. שופטים אינם פוסלים התנהגויות פליליות מצד התביעה בעת הדיון המשפטי הם אף משתפים פעולה. ערכאות ערעור אינם מתקנות זאת היות וערכאות ערעור בדרך כלל מסרבות לעסוק בחומר ראיות אלא עוסקות רק ב"טעויות משפטיות" תוך התעלמות גם מסתירות פנימיות בתוך הפרוטוקול. לעיתים אף מגדילים לעשות ומצדיקים את הפסיקה בתוספת מחזקת הרשעה שגם אינה מתאימה בשום דרך לפרוטוקול הערכאה הדיונית. הגשת תלונה רק לאחר סיום המשפט, לאחר מעשה מראש מונעת מעקב אחר כל אלו. בכך לא מסתיימת אי השפעת הפיקוח. בית המשפט הוא הקובע וקביעתו נחשבת בעיני החקיקה הישאלית כמקודשת. כיון ששופטים הינם בדרך כלל מראש באופן בוטה לצד התביעה, לאחר שבית המשפט הרשיע גם אם לא בצדק ושיתף פעולה עם פשעי התביעה, שוב לא תבדק התלונה אם בית המשפט צדד בתביעה ובמיוחד כאשר הממונים על פיקוח זה יהיו שופטים. נראה שהשרה קבעה את השלב להגשת התלונה בעצה אחת עם השופטים. זו עצת אחיתופל, מטרת הפיקוח על ה היא להוות את אחת הדרכים לגילוי ותיקון עוותי דין ולא להנציח אותם. שופטים אינם חוששים כלל כי אין בחינה של התיק כולו לאחר המשפט. שופטים קבעו, משמע כזה ראה וקדש. מצב זה חייב להשתנות כדי שהרמיה המשולבת תתגלה!
תלונות צריכות להתאפשר בכל שלב!.ובכל שלב יש לבדוק אותן רצוי ביותר בזמן אמת לגופן באופן עצמאי בלא להתחשב בקיומם או בהחלטותיהם של גורמים אחרים. על שופטים כמו שאר יצורי אנוש, לדעת ששקרים ניתן לגלות כאשר גופים אחרים מסיבות ומהבטים שונים יבדקו את אותו הענין. עד כה שופטים החלטות שופטים מתגלות כעיוותים המאפשרים לתביעה להמשיך בסורה. הטלת התפקיד על שופטים בדימוס גרועה יותר מהמצב הנוכחי כיון שהוא נותן לו הכשר נוסף. אם ניתן להתלונן רק אחרי המשפט ובפני שופטים, אזי התנאי הוא שהנאשם באופן יוצא דופן זוכה למרות התביעה הרמאית. שעור הזיכויים נמדד בפרומילים לכל היותר בודדים אם לא אחד ויחיד. ברור שזו תוצאה של שלוב רמאויות - התביעה נוהגת
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חיפוי |
|
2/09/15 18:44
|
|
|
|
|
התביעה נוהגת בכל דרך מירמה ושופטים מאפשרים ומשתפים פעולה. פרופסור דניאל פרידמן כותב בספרו 'הארנק והחרב' אודות היחס הסמביוטי שבין הפרקליטות (וגם התביעה המשטרתית) לבית המשפט. אם גם שופטים הם אלה שמבקרים וגם רק אחרי המשפט הרי שלא ילכו נגד פסיקות מרשיעות אף שלא בצדק.
משנבחרה השופטת שתעמוד בראש והחלה בהתארגנות, מייד הביעו הפרקליטים התנגדותם לתלונות אישיות ודרשו רק "פיקוח מערכתי". לשיטת התובעים הם מורשים לכל דבר כולל התנהגות פלילית כפי שהם בפועל מתנהגים. שופטים ברובם יוצאי תביעה וחלק מהמערכת לכן לא יעמידו אותם במקומם. מי יתבע אותם הרי הם האחראים על תביעות והם מחפים האחד על השני.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
דר' יוסף צרניק |
|
2/09/15 18:17
|
|
|
|
|
|
הן במקרה ברנס והן במקרה זדורוב יש לראות התנהלות אנשי הפרקליטות פשיעה מאורגנת בבתי המשפט.
מברנס עד זדורוב: האם התנהלותם של אנשי משטרה ופרקליטות העוסקים בעיוות הדין בזדון, נכללת ב"זכות לפרטיות" ? קרא:
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דר' יוסף צרניק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צפריר |
|
2/09/15 18:36
|
|
|
|
|
אין אף ראיה ממשית חיצונית לנאשם!!! מה שניסו לזייף ומובן שזהו זיוף נפשע היא סימן הסוליה שמכמה וכמה סיבות מובן שהיא זיוף! הכנסו אתם ל ערוץ 1 מבט שני והסכיתו! ישנן הוכחות ממשיות שלא יכל להיות הרוצח: אין טביעות אצבעות, אין DNA שלו וגם לא עקבות שלו על הרצפה או בשום מקום אחר זולת אותו זיוף! חסרונום של אלו מעיד שהוא לא היה שם! בידיה של תאיר ראדה נמצאו שערות בלונדיניות ראוכות תאיר נאבקה ותלשה שערות של הרוצח הן אינן של זדורוב, . גם שני אנשים השתתפו ברצח. גם בית המשפט מסתמך על "מומחיותו" של איש המשטרה ובקיצור הוא מסתמך עליו בגלל סמכותו ולא ענינית. מעדיף את עדות המדינה על פני הסנגוריה ויהי מה!מומחיותו של איש המשטרה מקלה עליו מאוד לזייף. על כן לקח זמן עד שגילו שהעקבה בנוסף לאי היותה העקבה של נעלו של זדורוב היא בכלל אינה עקבה . אצל הפרקליטות מצאו צילום של תחילת זיוף הטביעת הנעל, כאשר עוד לא הצליחו לתת צורה של נעל ורואים שם שזו בכלל איננה נעל! הפרליטות כמובן לא מסרה לבית המשפט את אותו צילום אלא מסרה רק צילום השלב המתקדם יותר של הזיוף כשכבר קיבל יותר צורה של נעל! אלא שאז בית המשפט דחה טענה זו בתירוץ שאמרוה מאוחר מדי. הכאילו נעל גם לא יכלה להשאיר כזה סימן היות וחלק מהכאילו עקבה בכלל נמצא מאונך לרצפה מצדה של הרגל. אז לפי זה היה למי שהשאיר כזאת עקבה שאיננה למעשה עקבה של כף רגל ונעל שמסוגלת להתכופף בזוית של 90 מעלות! ואילו יכל לעשות את הבלתי אפשרי – היה נגמר בנפילתו!!
חלק מ"העכבה" בירך האחורית! גם בלי זה אילו עלה על ירך של תאיר לא היה לו על מה להשען כי הי היתה שכובה עם פלג גופה התחתון קדימה מעבר לאסלה וכל מי שהיה עומד עליה כך גם ללא הכיפוף היה נופל. אצל הפרקליטות נמצא מאוחר יותר צילום של אותה כביכול עקבה שרואים שאינה עקבה כלל –צילום אשר ניתן לפרקליטות בטרם הזיוף הושלם! על הקיר היו עכבות של נעליים קטנות שאין לא לשופטים הפושעים ולא לפרקליטות הסבר על זה. בערוץ 1 זה מוסבר! הסכין שבה הרוצח שיסף את גרונה היתה משוננת ואילו התביעה הדביקה את הסכין היפנית שברשותו לצרכי עבודה לסכין הרצח! סכין יפנית הינה בעלת להב חלק. החתך שעל צוארה הוא ברוחים שוים חלקו נקודות עמוקות, וברוחים שוים חתכים רדודים יחסית. חתך שיכול להעשות רק על ידי להב משונן! המשטרה חיפשה בביתו סכינים אך לא מצאה סכין משוננת מתאימה. חוסר התאמה מהותי – גם זה אינו משנה לשופטים. השופט כהן החליט שהמומחה שקבע עובדה שכל אחד רואה אינו פתולוג לכן אינו מוסמך. במשפט החוזר כאשר הביאו פתולוגית משפטית זה לא סיפק את השופט כהן שידע טוב ממנה כדי לקטול אותה.
ב "הודאה" רואים איך החוקרים מכריחים אותו והוא אומר כן כן אני... גם אומר בסוף אבל אני לא זוכר עונה לו ה"חוקר" אה היה ל black out – שכחה של מה שקרה, זה קורה... אתה לא זוכר!!! "החוקר" לכן עוזר לו להזכר ואומר לו מה היה שהוא אינו זוכר. ובכן אם הוא אינו זוכר כל ה"הודאה" שלו אינה הודאה!!! גם יש הפסקות ורמויות בהקלטות!!! בית המשפט קובע שההקלטה פסולה רק אם מוכח שהיה זדון בטיפול. עצם העובדה שיש הפסקות ושקטעים שלמים אינם מופיעים וקטענים אינם ניתנים לפיענוח איננו פוסל את ההקלטה גם לא העובדה שההקלטה בוצעה באופן המאפשר שינוי איננה מעידה על זדון בעיני השופטים. גם אילו לא היה זדון ההקלטה אינה מהמנה.
לשופטים כל מיני הנמקות: "אין חולק על כך שהוא היה בבית הספר ביום הרצח" - אמירה זו חוזרת פעמים רבות מאוד בפסק הדין - איזו הוכחה! לשני החדושים האחרים היה אליבי והם ידעו זאת. גם לרומן זדו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צפריר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צפריר |
|
3/09/15 04:07
|
|
|
|
|
לשופטים כל מיני הנמקות: "אין חולק על כך שהוא היה בבית הספר ביום הרצח" - אמירה זו חוזרת פעמים רבות מאוד בפסק הדין - איזו הוכחה! לשני החדושים האחרים היה אליבי והם ידעו זאת. גם לרומן זדורוב היה אליבי אלא שהוא לא ידע זאת. בשעת הרצח רומן זדורוב המתין בשער למעביר שלו שיקחהו. כך עלפי עדויות השומרים וכך עלפי תדפיסי הטלפון שלו ושל מעבידו. אלא שרומן לא ידע על האליבי לכן לא עמד על בדיקת האליבי שלא כמו החשודים האחרים שלא עשו דבר מלבד להתחנן על בדיקת האליבי. חוקרי המשטרה ידעו זרת הטב לכן הזיזו את שעת הרצח כדי שתבטל את האליבי. לא היה לו כל מניע לכן המציאו עבורו במשטרה ספור מופרך שהיא שאלה אותו אם יש לו סיגריה עבורה והוא אמר לה שלא, כתגובה העליבה וגדפה אותו והוא כנקמה רוצחה, רמה של טעון! ממתי תלמידת תיכון מקללת בגלל סיגריה ממתי אדם רוצח ועוד ילדה בגלל שקיללה? אך תאיר ראדה גם כלל לא עישנה לפי עדות אמה! לכן ניסו טעון אחר שהתקבל בבית המשפט אודות "תסביכיו המיניים" כיון שלא רצה להתוכח עם הבנות שהפריעו בעבודתו. והוא לא התידד עמן - כאילו אדם בוגר מתידד עם נערות בגילן ולכן הוא מתוסבך ולכן הוא רצח! ועוד הם לטענת השוטרים מצאו במחשבו כי היה באתרי פרונו... לא היה דבר מיני ברצח. תאיר נותרה בבגדיה ושום איבר מיני לא נגוע! – ראש הרכב השופטים יצחק כהן עצמו חשוד! וסף לכך הקליטו אמירותיו למדובב, שכל אחד יתאר לעצמו שהוא סגור בתא מעצר אין לו שום אפשרות להפטר ממי שנמצא עמו וגם לא לברוח ממנו, ואותו מדובב אינו מניח מציק ומציק ללא לאות וגם לא נותן לישון.
מה כל אחד היה עושה כמובן מבלי שהוא מודע לכך שזהו מדובב? היה מספר משהו העקר שיניח לו! יכול גם חשוד שכופים עליו תרחיש להתעניין מיוזמתו בתוצאות מעשים אלו גם אם לא עשה אותם. את השופטים כמובן זה אינו מעניין כי אין להם ולו רמה הכי מועטה של יכולת להכנס לנעלי האחר להבין את מצבו כל מה שמעניין אותם הוא מה אפשר להכליל כהוכחה נגד. התברר גם שתרגמו את אמירותיו של זדורורב לא נכון אלא כדי שתתאמנה ל"וידוי". רומן זדורוב הורשע על סמך "הודאתו" שרואים שאינה אמיתית ולא צריך היה לתת לה כל תוקף. השופטים נעזרו גם ברמיזת "התרשמות גרועה" על ידי שימוש בהקנטות כמו 'הואיל בטובו.' רמה של תביעה לתובעים רמה של שפיטה לשופטים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צפריר
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
צורי |
|
2/09/15 20:34
|
|
|
|
|
|
לסנגר עליהם. את השופטת שבחכמתה הפכה את בית השפט לעפר ואפר וגרמה לציבור לחוש כלפיה בוז. היא הייתה בבואתו של הכל שפיט רק הרבה פחות ראויה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צורי
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
שמחה ברטר |
|
2/09/15 21:45
|
|
|
|
|
|
שנים מתוכם היו טובים סבירים ומעלה והם גרסטל וג'ורג' קרא . שלושת האחרים אחרות הם דליה הורנצ'יק , שושנה אלמגור , ושרון לב הר . שלושת אלו לא ראויות לתואר שופטות . מתאים לקרוא להם כנופיה . ואינני מגזים ןהיה צריך לתבוע אותן בפלילים . אם זאת הפרופורציה שלוש מתוך חמש , שום דבר לא יעזור . אין דין ואין דיין .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ברטר
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
שלישי |
|
2/09/15 21:46
|
|
|
|
|
|
בייניש עלובה . השאירה והשחילה אחיינית שאין לה רמה של פח זבל שתרעיל מבפנים ותזרים לדודה אינפורמציה. ככה עובדת החונטה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלישי
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
מ.ל |
|
2/09/15 22:57
|
|
|
|
|
|
הילה גרסטל שופטת חכמה והגונה . היא היחידה שיכולה לבדוק את תיק רות דוד. מזה מפחדים הפרקליטים בראש עומד פרקליט המדינה שי ניצן. מה זה פה, וונצואלה ?, קובה? צפון קוריאה? תנו לשופטת גריסטל לבדוק את רות דוד . הדג מסריח מהראש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.ל
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
נתי1 |
|
2/09/15 23:24
|
|
|
|
|
|
אין ספק ביושרה של השופטת גרסטל, וחבל שבמקום להוסיף על סמכויותיה מנסים גורמים כל שהם לבטל את מוסד הנציבות.
האזרח הפשוט לא טיפש, ורואה מה ישר ומה עקום, לא יעזור כל החול שזורים בעיני הציבור.
מאחל לגרסטל הצלחה גדולה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נתי1
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
נתי1 |
|
2/09/15 23:24
|
|
|
|
|
|
אין ספק ביושרה של השופטת גרסטל, וחבל שבמקום להוסיף על סמכויותיה מנסים גורמים כל שהם לבטל את מוסד הנציבות.
האזרח הפשוט לא טיפש, ורואה מה ישר ומה עקום, לא יעזור כל החול שזורים בעיני הציבור.
מאחל לגרסטל הצלחה גדולה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נתי1
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
נער הייתי |
|
3/09/15 06:03
|
|
|
|
|
|
בהינתן שמהפרקליטות האלה כמו רותינקה דוד ואח'..
מייצרים אצלנו שופטות,
ובהינתן שרוב השופטות הגרועות קרי
המסתירות המקפחות המזייפות ומעוותת דין
היו צריכות להיפלט מהמערכת כבר בשלב
השטיקי טריקי כפרקליטות, אך לא הייתה ביקורת
פרטנית וכך הגיעו והתקדמו במערכת השיפוט..
האם שופטות כאלה יוכלו להעניש להרתיע ולמגר תופעות פסולות
שהן עצמן עשו בהם שימוש, ולא היה מי שימנע מהן
בסגנון מעגל סגור להפקרות מתעצמת
צודק הכותב שאם לא ינתן לגרסטל שהיא פרח בשדה הקוצים הזה
שבייניש כל כך אוהבת.. היא צריכה להניח המפתחות ולהניח למחוקקים לחוקק לטובת הציבור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נער הייתי
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
אזרח דפוק |
|
3/09/15 10:20
|
|
|
|
|
|
במשפט א' טענה הפרקליטה מטעם המדינה שנתון מסויים שמסרתי (כתובע) והמבוסס על מה שהמדינה מסרה במשפט ב' אינו נכון והיא רוצה להביא עד שיפריך אותו. הדבר גרם לדחייה של שנה במשפט ואז מופיעה אותה פרקליטה וטוענת שהנתון שמסרתי נכון.
בעתירה שלי לבג"צ הורה השופט שדן בעתירה למדינה להגיש תגובה מקדמית תוך חודשיים. כעבור חודשיים וקצת המדינה הגישה בקשה על עמוד וחצי לדחייה על הסף של העתירה. להלן החלטת השופט שניתנה בלי שהתבקשה בכלל תגובתי: "יש להצר על כך שהמשיב ניצל את כל התקופה שעמדה לרשותו להגשת תגובה כדי להגיש את הבקשה דנא, שניתן היה להגישה בתוך זמן קצר. המשיב יגיש תגובה מלאה לעתירה לגופה עד ליום 7.10.2015." והמבין - יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח דפוק
|
|
|
|
|
|