לשכת עורכי הדין, אישרה (ג', 13.6.06), את עמדת הפורום הפלילי של הלשכה, בראשות עו"ד רחל תורן, לפיה היא מתנגדת להצעת החוק להבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה.
הלשכה סבורה, שההצעה פוגעת בזכויות נאשמים, ואם תתקבל, היא תגרום להחמרה משמעותית ולא מוצדקת ברמת הענישה. בנוסף, טוענת הלשכה, כי יש בה משום התערבות בוטה בסמכויות הרשות השופטת ובשיקול הדעת השיפוטי והבעת אי אמון במקצועיות השופטים.
לעמדה זו, שותף גם, ד"ר בועז סנג'רו, מומחה למשפט פלילי במכללה האקדמית למשפטים ר"ג. לדעת סנג'רו, עונשי המינימום יגבירו את הפשיעה. "בשנות ה-70' של המאה ה-20' החלו לקבוע במדינות שונות בארה"ב "Sentencing Guidelines"- הנחיות לשופט לקביעת העונש, הדומות לעונשי המוצא המוצעים אצלנו. הדבר הביא לגידול של מאות אחוזים במספר האסירים האמריקניים: מ-200 אלף בשנות ה-70' למיליון ו-400 אלף", אומר סנג'רו.
מנגד, עו"ד אברהם פכטר, מומחה למשפט צבאי ופלילי, סבור כי הצעת החוק לעונשי מינימום דווקא רצויה. "משך שנים הייתי בין המשפטנים שהתנגדו באופן עקרוני לתיקון החוק, שיקבע עונש מינימום בעבירות פליליות, מתוך ההנחה שהחוק ועונשו מספיקים לכסות את כל העבירות", אומר פכטר.
"לצערי, מתברר משך השנים, שיש הרבה שופטים שלא ניתן לסמוך על שיקול דעתם ופירוט נימוקיהם, ויש לחשוב ברצינות על קביעת עונש מינימום, בקשת עבירות שיש בהן סיכונים לציבור ולביטחונם של האזרחים, עם מרווח מינימלי חריג לשיקול דעת שיפוטי", מציין פכטר.
כזכור, השר הנכנס, חיים רמון, הצהיר בכנס הלשכה באילת, כי הוא נחוש לקדם את הצעת החוק.
