ביהמ"ש לעניינים מנהליים בירושלים הורה לממשלה להסביר מדוע אינה פועלת ליישום בפועל של החלטתה לאמץ את המלצות ועדת זיילר למבנים.
ההוראה באה על-רקע עתירה של ארגון המהנדסים והאדריכלים העצמאיים נגד תנאי מכרז לפרויקט "עוטף עזה". לטענת הארגון המדינה אינה מיישמת בעוטף עזה את המלצות ועדת זיילר למבנים חריגים ומסכנת את התושבים. המדינה טוענת מנגד כי מאחורי מאבק המהנדסים עומד ניסיון לנטרל את אמת המידה של המחיר ולהפוך "את הפטור ממכרז לעיקר ולא לחריג".
ועדת זיילר הוקמה לאחר אסון ורסאי, קריסת רצפת פלקל באולם אירועים בירושלים. על הוועדה הוטל לבדוק בטיחות מבנים ולקבוע נוהלים בניה ופיקוח. הוועדה פרסמה את המלצותיה והן אומצו על-ידי הממשלה.
בעתירה שהגיש כאמור ארגון המהנדסים והאדריכלים באמצעות משרד עוה"ד הרצוג פוקס נאמןנטען כי במכרז שפרסם משרד השיכון לבניה בעוטף עזה נקבעו אמות מידה של 50% איכות, 50%מחיר, אמות מידה העומדות בניגוד להמלצות ועדת זיילר למבנים חריגים, 80% איכות, 20% מחיר. בא כוח הארגון עו"ד הרצוג טען כי הממשלה כידוע אימצה את ההמלצות השאלה היא "מדוע במכרז של משרד השיכון לא פעלו בהתאם להחלטת הממשלה"?.
בא כוח המדינה עו"ד תדמור עציון טען כי לבית המשפט לעניינים מנהליים אין סמכות לדון בנושא, שכן העתירה תוקפת למעשה את ישום החלטת הממשלה ולא את המכרז עצמו.
לעניין עצמו טען עציון כי הממשלה לא הקימה צוות ליישום ההחלטה ולכן המדינה "אינה יכולה על סמך החלטה להקמת צוות שינחה את המדינה, לצפות שכל משרד יעבור בעצמו על הדוח וישלוף את הסעיפים שלא צריכים תיקון תקנות". לטענתו "ההמלצות כפי שהן היום לא ניתנו ליישום מיידי. הצוות שהיה צריך לקום לפי סעיף 2 לא הוקם...השאלה אם זה תקין או לא תקין שלא מוקם צוות היא שאלה לבג"צ...יש החלטת ממשלה שטרם מומשה והביקורת על אי מימוש צריכה להעשות במקום אחר".
החלטת הממשלה אינה "דבר חקיקה", טען עוד עו"ד עציון, יתירה מכך, בהחלטה עצמה נמצאת "אמירה מסייגת את עצמה" כי ההמלצות נראות לממשלה "ונראה איך מיישמים את זה במשרדי הממשלה הספציפיים". הסעד שהתבקש מבית המשפט הוא "דרסטי", טען עציון, שכן למעשה בית המשפט התבקש "לכתוב את המכרז במקום מזמין השירות".
הממשלה אומנם החליטה לאמץ את הדוח, אך "הפה שאימץ הוא שהתנה את האימוץ באותה נשימה ובאותה צורה. כתוב לאמץ ולקבוע נהלים והנחיות. בהחלטת הממשלה נאמר כי 'המדינה היא גוף בירוקראטי ומסודר ועובדת לפי נהלים והנחיות ויותר מזה, עובדת לפי המצב המשפטי הקיים היום. עם כל הכבוד להחלטת ממשלה בכלל ולהחלטה זו בפרט, אין בה כדי לבטל את החקיקה שקיימת היום בדיני מכרזים במדינת ישראל. גם דוח זיילר וועדת היישום היו מודעים לכך". לטענת עציון "המנגנון החוקי כפי שקיים היום במדינת ישראל לא עולה בקנה אחד עם ההמלצות", וכי "יכול להיות שצריך לתקן את החוק והתקנות ויכול להיות שצריך לשנות את האיזון בין הכלל של מכרז פומבי לבין החריגים".
עציון הדגיש את חשיבות המימד האובייקטיבי במכרזים, "ושהמחיר הוא זה שמספק את האובייקטיביות". לטענתו יש צורך "שיהיה לרכיב הזה עוצמה כדי שחלילה לא ייוצרו מקרים שמזמין המכרז משיקולים סובייקטיביים וחלילה לפעמים לא טהורים יוכל לבחור בדיוק את האיש שרוצה שיזכה...בסעיף 2 אין הנחיה אופרטיבית לאף אחד ממשרדי הממשלה. אין הנחיה לחשב הכללי באוצר לשנות את הנהלים שלו. המשרדים עובדים על-פי הנהלים". לטענתו יש לקחת בחשבון את הנושא התקציבי "המשמעות של לתת משקל פחות למחיר וזה נראה לי מובן מאליו שהמחירים יעלו והעובדה שהמחירים יעלו והאינטרס של המדינה לשמור על כספי ציבור".
כאמור בתום הדיון הורתה (יום ג', 25.09.07) השופטת יהודית צור לממשלה להגיש עד 17.10.07 את פרשנותה להחלטתה לאמץ את המלצות ועדת זיילר ו"לשאלה האם היה בכוונתה ליישם באופן מיידי את ההמלצות בתחום הנוגע למתכננים".
דובר ארגון המהנדסים אבינועם שחר אומר ל-Nfc כי עמדת ארגון המהנדסים שבשלה הוגשה העתירה, כי על "תכנון בזול משלמים ביוקר". מדובר לטענתו בחומה ביטחונית בעוטף עזה שאם "יגלחו בבטון, יגלחו בברזלים ובשכר המהנדסים, ישלמו בחיים".
