|
|
[צילום: סיון פרג']
|
|
|
|
|
|
|
בית משפט השלום בהרצליה דחה באחרונה את תביעת לשון הרע שהגישה רשת הסופר פארם נגד גבי גזית, וקבע כי התביעה מתייחסת לעניינים שוליים שהוענק להם משקל יתר באורח מלאכותי.
בתביעה, על סך חצי מיליון שקל, נטען כי בתוכניתו לשעבר "הכל דיבורים" הכפיש גזית את שמה של הרשת, בשלושה שידורים שונים. לטענת הרשת, אמר גזית כי הרשת שינתה את תנאי העבודה של עובדיה לשיטה המכונה "תמריץ שלילי", שלדבריו מהווה עבירה פלילית, והוסיף כי זהו "רק קצה הקרחון". כן נאמר כי בסניפי הרשת הושתלו מיקרופונים ומצלמות.
לטענת גזית, אשר יוצג על-ידי עו"ד יורם מושקט, דבריו על שינוי שיטת השכר ברשת היו אמת ולחלופין הבעת דעה מותרת, שנאמרו בתום לב ולמטרה ציבורית ראויה.
השופט מאיר שנהב קיבל את טענותיו של גזית. הוא קבע כי הדברים שאמר גזית התייחסו לנושא עיקרי אחד, והוא שינוי שיטת חישוב שכרם של העובדים, בעוד שיתר הדברים שאמר הינם פרטי לוואי שוליים שנבלעו במלל הרב של גזית בעניין הנושא העיקרי.
השופט ציין כי מטרת דבריו של גזית ביחס לשינוי שיטת חישוב שכר העובדים הושגה, שכן סופר פארם ביטלה את תוכניתה לשינוי השיטה סמוך לאחר השידור משנוכחה שהדבר אינו אפשרי על-פי דין. החברה אף הודתה בטעותה, ולשידוריו של גזית היתה תרומה משמעותית לכך.
השופט דחה את טענת מנכ"ל הרשת, ליאור רייטבלט, על כך שלא היה קשר בין ביטול שיטת התמרוץ בשכר לבין שידוריו של גזית, וציין כי עדותו הותירה רושם שהוא מתחמק מלאשר עובדות בסיסיות. השופט טען כי "קל היה לחוש בהתפתלויותיו הלולייניות שלא תרמו להקניית משקל לדבריו וזאת על דרך ההמעטה".
באשר לגזית, ציין השופט כי הוא פעל בתום לב בעוסקו בנושא בעל עניין ציבורי וחברתי, ואולם טוב היה "לו היה נזהר יותר בלשונו ונמנע מאמירות אגביות, בוודאי אם לא היה טועה בעובדות".
השופט הוסיף כי מדובר בהתבטאויות שוליות ומועטות שנאמרו בלהט הדברים, וניתן לסלוח על טעויות אלו שכן הם נאמרו ללא כוונת זדון.
לבסוף קבע השופט כי סופר פארם לא הוכיחה את נזקיה ולו מזערית, ולהיפך, נראה כי היא עושה חיל וכי שידוריו של גזית לא פגעו בה כלל.
"תביעה שהחלה בתרועה רמה הסתיימה בקול ענות חלושה", קבע השופט, וחייב את סופר פארם בהוצאותיו של גזית ושכר טירחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.
